ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147920/2023-32-1433

г.Москва

27 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭКОЛАЙН» (ИНН 

<

***>)

к ЗАО АФ "РЫЛЬСКАЯ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 060 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023г.

от ответчика ФИО3  представитель по доверенности от  10.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОЛАЙН» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО АФ "РЫЛЬСКАЯ" (далее – Ответчик) 4 424 000 руб. штрафа за простой вагонов в пути следования, 17 636 000 руб. пени за сверхнормативное использование вагонов под грузовыми операциями на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве письменных пояснениях и дополнениях к отзыву, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08 августа 2022 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № Э-116/К-22, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение сказывать Заказчику услуги по предоставлению под погрузку и перевозку собственные или арендованные железнодорожные вагоны, необходимые для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

В соответствии с Заявками ответчика, приложенными к иску, а также заключенным между сторонами дополнительными соглашениями №1 от 01.10.2022 года и №2 от 01.10.2022 г. истцом предоставлены вагоны для перевозки грузов ответчика по согласованным маршрутам (Рышково-Ейск, Коренево-Ейск).

Оказанные услуги по предоставлению вагонов ответчиком приняты и оплачены, что подтверждается актами оказанных услуг №№ 311006, 301124, 311203, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчика допущено нарушение по вагонам, указанным в расчете к иску, следовавшим на станцию Ейск, в пути следования возник простой вагонов, что подтверждается дислокацией вагонов с отражением операций, приложенных к иску.

Согласно п. 4.18. Договора за простой вагона в пути следования, возникающий в связи с неприемом (запретом на оформление на станцию) вагона грузоотправителем и/или грузополучателем на соответствующей станции, Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения требования уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 2 000 руб. (НДС не облагается) за Вагон за каждые сутки такого простоя.

Стороны признают указанную неустойку мерой, компенсирующей падение оборачиваемости Вагонов в связи с указанными простоями, и способом обеспечения недопущения простоев Вагона в пути следования.

Согласно расчету истца штрафные санкции за простой вагонов в пути следования составили 4 424 000 руб. Штраф начислен на основе данных дислокации вагонов, приложенной к иску.

Кроме того, согласно п. 2.4.10 Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 2 календарных дней с момента прибытия вагонов на стации погрузки/выгрузки.

В нарушение данных условий Договора ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства и допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

В соответствии с п. 4.10.2 Договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной л накладной.

Согласно п. 4.10 Договора в случае нарушения п. 2.4.10. Договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 2 000 рублей за 1 вагон в сутки, за период с 1 по 6 сутки сверх нормативного нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки и 3 руб. за 1 вагон в сутки, начиная с 7 суток сверх нормативного нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязуется уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

Общая сумма начисленной неустойки за сверхнормативное использование вагонов под грузовыми операциями по расчету истца составила 17 636 000 руб. и подтверждается дислокацией вагонов приложенной к иску.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии: № 280207 от 28.02.2023 г. с требование оплатить штраф за простой в пути следования и № 0048/23 от 09.02.2023 г. с требование оплатить неустойку за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, истцом начислены  4 424 000 руб. штрафа за простой вагонов в пути следования и 17 636 000 руб. пени за сверхнормативное использование вагонов под грузовыми операциями согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В п. 4.10.2. Договора стороны прямо согласовали условие о том, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В случае, если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 3 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В случае если Заказчик не вышлет в указанный выше срок возражения с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ. Документы, высланные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться Сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.

Истцом на этапе претензионного порядка урегулирования спора предоставлены данные ГВЦ ОАО «РЖД» в виде выгруженной таблицы из системы, на основании которых Истцом и был произведен расчет штрафных санкций. Ответчик возражений  на претензии и содержащие в них сведения по расчету штрафных санкций с приложением железнодорожных накладных не представил.

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» предоставляются ООО "Транс информ", являющимся официальным представителем ОАО "РЖД". Истцом данные ООО "Транс информ" получены по договору возмездного оказания информационных услуг, заключенному с ООО "Максима Логистик".

Ответчик ссылается на то, что простой спорных вагонов произошел по вине третьих лиц, привлеченных самим ответчиком (грузоотправителем и грузополучателем).

В п. 2.3.1. Договора стороны прямо предусмотрели, что ответчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц и нести ответственность за их действия/бездействия как за свои собственные.

Таким образом, ответчик несет ответственность за действия ООО «Промсахар» и АО «Ейский портовый элеватор», даже если он не участвовал в процессе приема вагонов, как утверждает ответчик в отзыве.

В отзыве ответчик также ссылается на письмо от «Ейский Портовый Элеватор» (грузополучатель, привлеченный ответчиком), в котором грузополучатель указывает на форс-мажорные обстоятельства, вызванные задержкой грузовых операций, в связи с террористическим актом на Крымском мосту 08.10.2022 года.

Указанный довод о наличии обстоятельства непреодолимой силы отклоняется судом, поскольку другие порты работали в тот период времени в нормальном режиме, принимали и выгружали вагоны, передавали их порожними, то есть с судоходство не было приостановлено.

Ограничения судоходства не означает его запрет судоходства, процесс прохода судов продолжался.

Более того, после 8 октября 2022 года ответчик продолжал отправлять вагоны на станцию Ейск, зная и понимая, что привлеченное им третье лицо (грузополучатель «Ейский Портовый Элеватор») не справляется с объемом, тем самым, продолжая отгрузку ответчик взял данные риски и ответственность на себя. Данный факт подтверждает и заявка ответчика по договору от 08 ноября 2022 года на подачу 94 вагонов.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 2 500 000 руб. 00 коп. штрафа за простой вагонов в пути следования и 10 000 000 руб. пени за сверхнормативное использование вагонов под грузовыми операциями.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО АФ "РЫЛЬСКАЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКОЛАЙН» (ИНН 

<

***>) 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. штрафа, 10 000 000 (Десять миллионов) руб. неустойки, а также 133 300 (Сто тридцать три тысячи триста) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Л.А. Куклина