АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5048/19

20 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 873,38 руб. пени,

при участии: 

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2019,  

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" о взыскании 17 873,38 руб. пени по контракту № 230 от 28.11.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзывом на иск суду указал, что он не отрицает вины за просрочку обязательства, не согласен с расчетом суммы неустойки, поскольку истец в расчете исходит из суммы неисполненного обязательства, равной 4 682 980, 42 руб., истец не учел, что 29.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении спорного контракта. Соглашением о расторжении контракта подрядчик принял и оплатил сумму 4 221 311, 87 руб. При этом стороны прекратили обязательства в оставшейся части на сумму 461 668,55 руб. Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки за период с 11.12.2018 по 24.12.2018 составила в сумме 12 374,81 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

28.11.2018 муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №230 «Ремонт пл. ФИО3» на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (извещение №0358300284518000230).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался качественно в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по ремонту пл. ФИО3 (далее – работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 контракт в соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (приложение №1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет 4 682 980,42 руб., в т.ч. НДС 18% - 714 352, 95 руб. 

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту). Срок выполнения работ включает в себя фактическое выполнение работ в соответствии с предметом контракта, а также приемку результатов выполненных работ заказчиком.

Срок выполнения работ по контракту согласно приложению №2 к контракту установлен с 28.11.2018 по 10.12.2018.

Подрядчик сдал результат работ по контракту по акту выполненных работ по форме КС-2 №1 от 24.12.2018, из чего следует, что подрядчиком срок сдачи работ нарушен.

Заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 11.12.2018 по 24.12.2018 в сумме 17 873,38 руб.

В адрес подрядчика заказчик направил претензионное письмо за №2018/7-1683 от 27.12.2018, которое получено подрядчиком 09.01.2019. Данным письмом заказчик требовал выплатить заказчику неустойку за нарушение срока сдачи работ.

Поскольку претензия была оставлена подрядчиком без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора (контракта) на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик нарушил сроки сдачи работ, работы сдал 24.12.2018 по акту формы КС-2 №1 от 24.12.2018, в связи с чем, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 17 873,38 руб. за период с 11.12.2018 по 24.12.2018.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено  пунктом 60  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Как было уже указано, возражая по иску, ответчик суду пояснил, что он не отрицает вины за просрочку обязательства, не согласен с расчетом суммы неустойки, поскольку истец в расчете исходит из суммы неисполненного обязательства, равной 4 682 980,42 руб., истец ее учел, что 29.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении спорного контракта. Соглашением о расторжении контракта подрядчик принял и оплатил сумму 4 221 311,87 руб. При этом стороны прекратили обязательства в оставшейся части на сумму 461 668,55 руб. ввиду невозможности выполнения оставшейся части работ.  Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки за период с 11.12.2018 по 24.12.2018 составила в сумме 12 374,81 руб.

Ответчик пояснил, что весь объем работ невозможно было выполнить ввиду нахождения части объекта в собственности иного лица.

Истец не представил суду письменных возражений на отзыв ответчика с учетом произведенного ответчиком контррасчета по неустойке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.12.2018 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта №230 от 28.11.2018 «Ремонт пл. ФИО3», где пунктом 2 данного соглашения стороны указали, что цена контракта составила в сумме 4 682 980,42 руб. Подрядчик фактически выполнил работы в соответствии с условиями контракта, а заказчик принял и оплатил сумму 4 221 311,87 руб. Обязательства в оставшейся части на сумму 461 668,55 руб. стороны прекратили.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика и принимает во внимание условия заключенного соглашения от 29.12.2018 о расторжении муниципального контракта №230 от 28.11.2018 «Ремонт пл. ФИО3».

Ответчик не оспорил факт нарушения им срока сдачи работ.

Факт выполнения работ ответчиком и принятие истцом результата работ с последующей ее оплатой в размере 4 221 311, 87 руб. подтверждается и не оспорено истцом. При таком положении, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки из суммы фактически выполненных работ 4 221 311,87 руб. за период с 11.12.2018 по 24.12.2018, что составит в сумме 14 774,59 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В  силу  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично (82,66% от суммы заявленных требований), то на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 653 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" в пользу муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" 14 774,59 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" в доход федерального бюджета 1 653 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.