АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                        Дело № А03 – 9818/2017                22 декабря   2017 года                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 22 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго», (656002, 

<

...>), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №8946 от 01.09.2012 за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях за май 2013 г. - декабрь 2013 г., январь 2014 г. - декабрь 2014 г., январь 2015 г. - май 2015 г., июль 2015 г. - декабрь 2015 г., январь 2016 г. - август 2016 г., декабрь 2016 г., в размере 422 494,63 руб.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

Федеральное казенное учреждение «Колония - поселение № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (659326, 

<

...>),  

Администрация Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (659030, 

<

...>),

Встречное исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»  к АО «Алтайэнергосбыт»  о взыскании задолженности  в размере 390 074 руб. 70 коп. по договору об оказании об оказании услуг по передаче электрической энергии № 8946 от 01.09.2012 г.,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2. паспорт, доверенность № 36 от 31.12.2016 г.,

От ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 00/407 от 21.12.2015 г., 

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд)  с иском  к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго», (656002, 

<

...>),  (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №8946 от 01.09.2012 за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях за май 2013 г. - декабрь 2013 г., январь 2014 г. - декабрь 2014 г., январь 2015 г. - май 2015 г., июль 2015 г. - декабрь 2015 г., январь 2016 г. - август 2016 г., декабрь 2016 г., в размере 422 494,63 руб.

Исковые требования мотивировны статьями 8, 196, 200, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.06.2017 г.  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.07.2017 г.

Этим же определением, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное казенное учреждение «Колония - поселение № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (659326, 

<

...>),  

- Администрацию Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (659030, 

<

...>).

Определеним суда от 12.07.2017 в  связи с наличием препятствий к рассмотрению, в частности, наличие кассационной жалобы, рассмотрение которой имеет значение в рамках данного искового заявления, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в  предварительном судебном заседании, суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство в отдельное судебное заседание на 16 августа 2017 г. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил отзыв, котрым указал, что  заявленные исковые требования необоснованны и  не подлежат удовлетворению, указал на то, что дата подачи иска от 16.06.2017 г., полагал, что срок исковой давности за период май 2013 г. – май 2014 г. истцом пропущен. Ссылаясь на нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства пояснил, что линии 0.4 кВ, отходящие от принадлежащей потребителю ТП-75 отсутствует узаконенный статус бесхозяйной вещи, пояснил, что указанная линия присоединена к сетям опосредованно через сети ФКУ «КП-2 УФСИН», в связи с чем обязанности оплачивать потери в спорной линии нет. 

Кроме того, ответчиком был заявлен встречный иск, которым просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с первоначального истца задолженность в размере 390 074 руб. 70 коп. по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 8946 от 01.09.2012 г. 

Определением от 16.08.2017 г. судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 13 сентября 2017 г. с учетом необходимости предоставления  времени и возможности для формирования позиции первоначальным истцом по доводам встречного искового заявления, принимая во внимание принятие к рассмотрению встречное  исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к АО «Алтайэнергосбыт», отсутствие письменной позиции третьих лиц по доводам первоначального и встречного исковых заявлений. 

Определением от 13.09.2017 года судебное разбирательство откладывалось на 21 ноября 2017 года, учитывая представленный представителем истца  по первоначальному иску пакет документов, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску, предоставляя время и возможность на ознакомление с представленными документами и формирования позиции по доводам дополнительного отзыва.

Определением от 21.11.2017 судебное разбирательство откладывалось на 20.12.2017, удовлетворяя обоюдное ходатайство сторон судебного процесса,  предоставляя время и возможность на урегулирование спора мирным путем.

19.12.2017 от истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от исковых требований в части, которым просил принять отказ в части взыскания задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012 за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях с января   2015 г. по май 2015 г., с июля 2015 г. по декабрь 2015 г., с января 2016 г. по август 2016 г., декабрь 2016 г., в размере 279 322 руб. 12 коп.  Взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012 за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях с  мая 2013 г. по декабрь 2013 г., с января 2014 г. по декабрь 2014 г., в размере 143 172 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 руб.  

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску уточнил заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против принятия уточненных исковых требований.

Суд с учетом ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление (первичное) к рассмотрению, прекратил производство по делу в части заявленных требований.

Представитель ответчика по перовначальному иску, истца по встречному иску уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с ответчика по встречному иску в его пользу задолженность за период май 2013 –декабрь 2014 года в размере 144 406 руб. 59 коп. по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946. В удовлетварении первоначальных исковых треюований АО «Алтайэнергосбыт» отказать.

Представитель истца по первоначальному иску не возражал против принятия к рассмотрению заявления об уточнении встречных исклвых треюований.

Суд в поярдке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении встречных исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца по первоначальному иску на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетварить. По доводу первичого ответчика в части истечения срока исковой давности обращения с настоящим иском, представитель истца по первоначальному иску пояснил, что срок исковой давности должен был отсчитываться после вступления в законную силу судебного акта, корректировка объема потерь электроэнергии, выставление соответсвующих корректировок было проведено 30.04.2017, то есть после вступленяи в законную силу судебных актов, имеющих в данном случае преюдициальное значение. Указал, что ответчик по первоначпльнному иску требования признал,  подписывая протокол. Встречный иск считал не подлежащим удовлетварению согласно доводов отзыва.

Представитель ответчика против требований истца по первоначпльному иску возражал, полагал, что выводы истца о бесхозяйности сетей носят ошибочный характер, в связи с этим Общество не должно оплачивать потери в спорной линии. Указал на необходимость применения срока исковой давности в спорный период. Просил удовлетварить встречные исковые требования. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (далее - Заказчик, Истец) и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии №8946 от 01.09.2012 (далее - договор), согласно п. 2.1, которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуга Исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора Заказчик обязуется приобретать электроэнергию на оптовом и розничном рынке электроэнергаи для компенсации потерь электрической энергии, а Исполнитель обязуется оплачивать электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в соответствии с п. 4.3. настоящего Договора.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность Исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Кроме того, согласно и. 3.3.4 договора по окончании каждого расчетного периода ПАО «МРСК Сибири» обязано определять в порядке, согласованном сторонами и Приложении № 7 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять АО «Алтайэнергосбыт» соответствующие сведения.

В соответствии с п. 4.2 договора ПАО «МРСК Сибири» ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении №7 к договору, самостоятельно и (или) с привлечением ТСО определяет объемы переданной по договорам (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что определение объема потерь электроэнергии, приобретаемого Исполнителем в целях компенсации потерь, производится ежемесячно в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 5.2. договора Заказчик предоставляет Исполнителю акты выполненных работ на объём электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена обязанность Исполнителя оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в соответствии с п. 4.3. настоящего Договора, с учетом установленных тарифов, нерегулируемых цен. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Объем электрической энергии, утраченный в кабельных линиях, отходящих от КТП 87-16-75 (ТП - 75) до многоквартирных домов, был необоснованно выставлен ФКУ «КП - 2 УФСИН» как полезный отпуск электроэнергии, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-17263/2016, №Д03-8427/2015, №А03-4604/2016.

Так, за период май 2013 г. - декабрь 2013 г., январь 2014 г. - декабрь 2014 г., январь 2015 г.-май 2015 г., июль 2015 г. - декабрь 2015 г., январь 2016 г. - август 2016 г., декабрь 2016 г. в объем полезного отпуска электроэнергии ФКУ «КП - 2 УФСИН» было включено 196 299 кВтч электроэнергии.

Вышеуказанные 196299 кВтч не являются полезным отпуском электроэнергии, так как  указанное количество электроэнергии должно быть приобретено ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» у АО «Алтайэнергосбыт» в качестве фактических потерь электрической энергии.

С учетом изложенного, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось к ПАО «МРСК Сибири» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012 за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях  за периоды:май 2013 г. – декабрь 2013 г., январь 2014 г. – декабрь 2014 г., январь 2015 г. – май 2015 г., июль 2015 г. – декабрь 2015 г., январь 2016 г. – август 2016 г., декабрь 2016 г., в размере 422 494,63 руб.

Выводы истца подтверждаются вступившисми в законную силу судебными актами. Так, при рассмотрении дел № А03-17263/2016, № А03-22376/2015 судом был разрешен вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственных контрактов на энергоснабжение на 2016 год и 2015 год соответственно.

Арбитражным судом Алтайского края в рамках рассмотрения дела № А03-17263/2016 были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ФКУ «КП – 2 УФСИН России по Алтайскому краю» (далее – ФКУ «КП - 2 УФСИН») возникли разногласия  при заключении государственного контракта на энергоснабжение № 4075 на 2016 год (стр. 6,7 решения, стр. 4 постановления апелляции) по условиям, содержащимся в приложениях №3-4. Спор по условиям возник в связи с тем, что через принадлежащую учреждению трансформаторную подстанцию КТП 87-16-75  (далее – ТП – 75) технологически к сетям сетевой организации (Ответчика) присоединены пять многоквартирных домов (МКД), потребление до общедомовых приборов учета которых  Истец предложил включать в объем полезного отпуска ФКУ «КП - 2 УФСИН».

ФКУ «КП - 2 УФСИН» предложило при определении объема полезного отпуска, подлежащего оплате как фактическое потребление, определять с учетом показаний приборов учета в ТП-75 на выходе кабельных линий к которым присоединены МКД.

При разрешении спора судом было установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности между ФКУ «КП - 2 УФСИН» и Ответчиком, энергопринимающие устройства ФКУ «КП - 2 УФСИН»  технологически присоединены к сетям Ответчика в ПС 110/10 «Новороманово» № 87, РУ-10 кВ яч. 16, граница раздела установлена на опоре № 2 ВЛ-10 кВ Л-87-16.  К данной кабельной линии присоединены установки ТП-75, на которой уровень напряжения понижается до используемого 0,4 кВ.  К ТП-75 помимо объектов, принадлежащих ФКУ «КП - 2 УФСИН», от наконечников фидеров №№ 1, 3, 4, 6 присоединены кабельные линии, через которые электроэнергия подается в расположенные в 

<

...>, 62, 63, 64, МКД, оборудованные общедомовыми приборами учет, что подтверждается представленными в материалах дела актами проверки приборов учета, однолинейной схемой энергоснабжения.

Со ссылкой на п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, на п. 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 суд пришел к выводу, что ФКУ «КП - 2 УФСИН» не должно оплачивать в составе полезного отпуска электроэнергии стоимость потерь электрической энергии в кабельных линиях, отходящих от КТП 87-16-75  до МКД, поскольку указанные кабельные линии ФКУ «КП - 2 УФСИН» не принадлежат и не используются в хозяйственной деятельности.

В соответствии с решением суда по делу  № А03-17263/2016 граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ФКУ «КП - 2 УФСИН» определена на КТП 87-16-75  (ТП – 75).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, постановлением арбитражного суда Западно – Сибирского округа от29.06.2017 поддержаны выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, решение оставлено без изменения.

Таким образом, отношения АО «Алтайэнергосбыт» и ФКУ «КП - 2 УФСИН» по поставке электроэнергии на 2016 год были урегулированы в судебном порядке.

Арбитражным судом Алтайского края в рамках рассмотрения дела № А03-22376/2015 были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как указано в решении по делу № А03-22376/2015 ФКУ Колония-поселение № 2 УФСИН по АК просит урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении государственного контракта № 4075 на 2015 год в части спорного вопроса по принадлежности, эксплуатационной ответственности кабельных линий от ТП-75, не принадлежащих истцу.

Судом было установлено, что владельцем кабельных линий от ТП-75 до МКД ФКУ «КП - 2 УФСИН» не является.

Спорное условие контракта в редакции АО «Алтайэнергосбыт» влечет возложение на учреждение обязанности по оплате потребления электроэнергии в виде потерь в сетях, ему не принадлежащих, что противоречит правилам статьи 544 ГК РФ, согласно которым оплате подлежит только фактически потребленная электроэнергия, а также абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», возлагающего обязанность по оплате стоимости потерь на собственников либо иных владельцев сетей.

В соответствии с решением суда условия контракта сформулированы следующим образом: «В столбце 14 «Граница балансовой принадлежности» приложения № 4 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) прочим потребителям Продавца» слова «На вводе в жилой дом» заменить на слова «ТП-75».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 поддержаны выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, решение суда по делу № А03-22376/2015  оставлено без изменения.

Таким образом, отношения АО «Алтайэнергосбыт» и ФКУ «КП - 2 УФСИН» по поставке электроэнергии на 2015 год были урегулированы в судебном порядке.

Арбитражным судом Алтайского края в рамках рассмотрения дела № А03-8427/2015 были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Гражданские правоотношения между АО «Алтайэнергосбыт» и ФКУ «КП - 2 УФСИН» возникли из контрактов № 4075 от 13.03.2012, 21.12.2013 на 2013 – 2014 гг., в соответствии с условиями которых, АО «Алтайэнергосбыт» обязалось поставлять ФКУ «КП - 2 УФСИН»  электрическую энергию, а так же обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, путем заключения договоров с третьими лицами, а ФКУ «КП - 2 УФСИН» обязалось оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных контрактами.

В приложениях № 1 и № 3 к контрактам согласована точка поставки ТП 87-16-75, через которую осуществляется энергоснабжение объектов ответчика, а так же жилых домов иных лиц. Пунктом 6.2 контрактов установлен порядок расчетов, согласно которому, окончательный расчет потребитель производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости потребленной электрической энергии, определенной на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленных в адрес потребителя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным. 

В рамках контрактов, истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии с мая 2013 по ноябрь 2013 года и с января 2014 по март 2015 года.

Как установлено судом, согласно расчетам сторон, сумма задолженности включала в себя: 

- 90 732 руб. 14 коп. - потери в кабельных линиях в 2013 году; 

- 201 053 руб. 55 коп. - потери в кабельных линиях в 2014 году; 

- 306 580 руб. 01 коп. - долг ответчика за декабрь 2014 год; 

- 1 781 363 руб. 09 коп. - долг ответчика январь-март 2015 года. 

После произведенных ответчиком оплат, истец уточнил требования и просить взыскать 2 030 885 руб. 58 коп., при этом, стоимость предъявленной электрической энергии, не являющейся потерями составила 1 481 943 руб. 69 коп.

Как установлено судом (стр. 5 решения) ФКУ «КП - 2 УФСИН»  не является сетевой организацией, а сети, в которых возникли потери, ему не принадлежат, он их не эксплуатирует, а соответственно у потребителя отсутствуют правовые основания для оплаты потерь, возникших в бесхозяйных сетях.

Судом также установлено (стр. 5 решения), что наличие и размер задолженности ФКУ «КП - 2 УФСИН»  по оплате фактически потребленной электрической энергии (без учета потерь) подтверждается контрактами, актами, счетами - фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и не оспариванием указанных объемов ответчиком (на сумму 1 481 943 руб. 69 коп.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8427/2015 от 21.09.2016 с ФКУ «КП - 2 УФСИН» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по государственным контрактам № 4075 от 01.07.2011, 13.03.2012, 21.12.2013. При этом суд удовлетворил требования исходя из определения размера задолженности за вычетом стоимости потерь электроэнергии в кабельных линиях от КТП 87-16-75  (ТП – 75) до МКД. В удовлетворении исковых требований в части задолженности в виде стоимости потерь электроэнергии в кабельных линиях, не принадлежащих ФКУ «КП - 2 УФСИН», было отказано.

Постановлением арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 04.07.2017 поддержаны выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

В связи с тем, что судом было установлено, что объем электроэнергии, утраченный в кабельных линиях от ТП-75 до МКД, не является полезным отпуском электроэнергии потребителя, а, соответственно, является объемом потерь электроэнергии, АО «Алтайэнергосбыт» провело корректировку объема услуг по передаче электроэнергии и электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь  в соответствии с протоколом № 12 от 30.04.2017, выставив соответствующие корректировочные документы.

За 2013 - 2014 годы  Ответчику были выставлены корректировочные счет  -  фактуры (на потери электроэнергии) за январь 2013 г. – декабрь 2014 г.

Также за январь 2013 г. – декабрь 2014 г. Ответчику были направлены корректировочные акты об оказании услуги по передаче электрической энергии, корректировочные  акты об оплате исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь  в сети исполнителя.

В соответствии с расчетом исковых требований за 2013 - 2014 годы стоимость потерь составила 143 172,51 руб.

За январь 2013 г. – декабрь 2014 г. на основании решения суда по делу № А03-8427/2015 АО «Алтайэнергосбыт» провело корректировку объема и стоимости электроэнергии, потребленной ФКУ «КП - 2 УФСИН», выставив потребителю корректировочные счета – фактуры, в соответствии с которыми из объема полезного отпуска были исключены потери электроэнергии.

Так, за период  январь 2013 г. – декабрь 2014 г. из объема полезного отпуска ФКУ «КП - 2 УФСИН» было исключено 76 306 кВтч. Указанный объем был включен в объем потерь электроэнергии Ответчика.

Изменение объемов полезного отпуска потребителя и потерь электроэнергии сетевой организации отражены в корректировочных счетах – фактурах, выставленных  потребителю и сетевой организации за спорный период.

Таким образом, судами при  рассмотрении споров о взыскании задолженности, а также споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении контрактов на энергоснабжение, были установлены обстоятельства неправомерного предъявления потребителю потерь электроэнергии в линиях, ему не принадлежащих.

 Обстоятельства, положенные в основу проведения в одностороннем порядке с сетевой организацией корректировки объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, основаны на выводах, к которым пришел суд.

На основании судебных актов за период  январь 2013 г. – декабрь 2014 г. из объема полезного отпуска ФКУ «КП - 2 УФСИН» было исключено 76 306 кВтч. Итого, из объема полезного отпуска было исключено 196 299 кВтч. Указанный объем включен в объем потерь электроэнергии Ответчика.

Стоимость  196 299 кВтч электроэнергии в виде услуги по передаче электроэнергии является предметом встречного искового заявления, которое было прелъявлео ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно встречного иска указано, что 01.09.2012 г. между истцом - ПАО «МРСК Сибири» (ответчик по первоначальному иску) и ответчиком - АО «Алтайэнергосбыт» (истец по первоначальному иску) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8946 (далее - договор). Согласно приложению № 2 к договору № 8946 оказания услуг по передаче электрической энергии, в перечне точек поставки указан потребитель: ФКУ «КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю» (далее - ФКУ «КП-2 УФСИН»). В соответствии с протоколом № 9 заседания комиссии по корректировке полезного отпуска от 31.03.2017, ответчик по встречному иску  в одностороннем порядке провел корректировку полезного отпуска электроэнергии в объеме 196299 кВт*ч за период май 2013 - май 2015, июль 2015 - август 2016, декабрь 2016 года, исключив из объема переданной электроэнергии и необоснованно включив данную величину в объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. В связи с указанным, у ответчика образовалась задолженность в размере 390 074 руб. 70 коп.  

При этом, по мнению ответчика по перовначпльному иску, достаточных доказательств подтверждающих что ответчику услуги по передаче электрической энергии по указанным потребителем в размере 390 074 руб. 70 коп.  не оказано, в ПАО «МРСК Сибири» не представлено.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование Ответчика противоречит выводам, изложенным в судебных актах № А03-8427/2015, № А03-17263/2016, № А03-22376/2015 которыми установлено, что объем электрической энергии, утраченный в кабельных линиях, отходящих от  КТП 87-16-75  (ТП – 75) до многоквартирных домов, был необоснованно выставлен ФКУ «КП - 2 УФСИН» как полезный отпуск электроэнергии.

Поскольку первоначвльный ответчик не оказал услугу по передаче электроэнергии в объеме 196 299 кВтч, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, суд не находит оснований для удовлетварения встречного искового заявления.

Довод ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку корректировка объема потерь электроэнергии, выставление соответствующих корректировочных документов было проведено АО «Алтайэнергосбыт» 30 апреля 2017 года.  Вместе с тем, решение суда по делу № А03-8427/2015 вступило в силу 04.07.2017; № А03-17263/2016 - вступило в силу 29.06.2017, № А03-22376/2015 - вступило в силу 12.05.2017.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК, учитывая поллжения ст. 16 АПК РФ,   ч. 2 ст. 69 АПК РФ суд находит подлежащими удовлетварению исковые требования первоначального истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная  пошлина в размере 13 100 руб.  В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от части требования в размере 279 322 руб. 12 коп.

На основании статье 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации  государственная пошлина в размере 7 805 руб.  руподлежит возврату истцу. 

В остальной части государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 150, 184-185, 65, 110, 132, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Производство по делу в части исковых требований акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  656002, 

<

...>, о взыскании задолженность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012 за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях с января   2015 г. по май 2015 г., с июля 2015 г. по декабрь 2015 г., с января 2016 г. по август 2016 г., декабрь 2016 г., в размере 279 322 руб. 12 коп., прекратить в связи с отказом истца от  заявленных требований. 

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Сибири», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  656002, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012 за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях с  мая 2013 г. по декабрь 2013 г., с января 2014 г. по декабрь 2014 г., в размере 143 172 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 руб.  

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго», (656002, 

<

...>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 144 406 руб. 59 коп.  по договору об оказании об оказании услуг по передаче электрической энергии № 8946 от 01.09.2012 г., за период с мая 2013 по декабрь 2014 года, отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 805 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 10695 от 18.05.2017 г. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края         А.В. Городов