Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9431/2019

г. Хабаровск

08 июля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е. А.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1, 

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>;                    ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о взыскании неустойки 

при участии: 

от истца - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  

от   ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности), после перерыва не явился,  представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,    

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о  взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств по заготовке семян мелкохвойных пород  в объеме  85 кг.   за  2018  г.  по договору № 0189/2008 от 05.11.2008 г. в сумме 773 245 руб.    

Требования мотивирует наличием договора аренды, которым ответчик обязан к осуществлению вышеуказанных мероприятий,  и ненадлежащим  исполнением  ответчиком в 2018 г. взятых на себя обязательств. 

К судебному заседанию от  истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 52 092 руб. 60 коп. с учетом условий дополнительного соглашения от 25.01.2013 г. № 0189/2012,  а так же   возражения на отзыв ответчика.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.  

В предварительном судебном заседании  представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  После перерыва от представителя поступили дополнительные документы и пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.   

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с подписанием претензий неуполномоченным лицом – руководителем лесничества, а не Управлениям лесами как стороной договора отклоняются судом в силу следующего.    

 

Согласно ст. 96 ЛК, федеральный  государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

 

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, среди прочих полномочий имеют право:

6) осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;

7) составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

8) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

12) предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции. 

 

Указанные полномочия согласуются с уставными задачами истца. 

 

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

 

Юридическая значимость такой претензии для истца в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора следует из факта правопреемства на основании договора цессии. 

 

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

 

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

 

В ходе досудебного урегулирования и в ходе  судебного разбирательства  вопрос урегулирования спора не нашел разрешения. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

 Следовательно,  спор подлежит рассмотрению по существу.

 

Как следует из материалов дела,  Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и  парвопредшественником ответчика  (арендатор) заключен договор № 0189/2008 от 05.11.2008 г.  аренды лесного участка, сроком действия с момента государственной регистрации по 24.05. 2031 г.        

Подпунктом «ж» п. 12 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.  

Приложением № 6 к договору согласованы виды, объемы и сроки исполнения вышеуказанных мероприятий, в том числе  заготовка семян мелкохвойных пород в объеме 122 кг.  ежегодно.   

 

Согласно пп. «г» п. 9 договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора в части соблюдения договорных условий по выполнению лесовосстановительных мероприятий. 

 

Письмом от 07.02.2019 г. арендатор был уведомлен о планируемой проверке, назначенной на период 12.03.2019 г. – 14.03.2019 г. Этим же уведомлением ответчику было предложено обеспечить явку своего представителя. 

 

Факт отправки уведомления подтверждается почтовой квитанцией. Факт  его получения подтверждается сведениями  официального сайта Почты России.    

 

15.03.2019 г. работниками лесничества был составлен акт проверки выполнения условий договора, которым зафиксирован факт ненадлежащего выполнения  ответчиком договорных обязательств по  обеспечению заготовки семян  в 2018 г.  (37 кг. против обусловленных договором 122 кг).  

 

Поскольку представитель арендатора для составления акта не явился, данный акт были направлен ему почтой 22.03.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

 

Так же 26.03.2019 г. ответчику было направлено претензионное требование об оплате неустойки. 

 

Обстоятельства,  установленные актом,  ответчиком не оспариваются. 

 

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

 

Подпунктом «б» п.14 договора (на условиях дополнительного соглашения от 25.01.2013 г.) установлено начисление неустойки за невыполнение лесовосстановительных работ. 

 

Согласно п.5 Порядка заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных насаждений, утвержденного  Приказом Минприроды России от 02.07.2014 №298,  заготовке семян предшествуют мероприятия по определению мест их заготовки:

а) прогноз урожая семян, который осуществляется посредством проведения фенологических наблюдений по фазам: массового цветения, массового образования завязей, массового созревания семян и ведением журнала фенологических наблюдений (приложение 1 к настоящему Порядку);

б) учет урожая семян (определение хозяйственно возможного сбора семян), осуществляется путем обследования конкретных мест заготовки семян с целью определения их доступности в период заготовки, определения объемов заготовки семян на единице площади и ведением сводной ведомости учета урожая семян (приложение 2 к настоящему Порядку).

 

Истцом представлена информация о проведении фенологических наблюдений, в которой проставлен  балл урожайности – 1.     

 

В возражениях на отзыв истец  не оспаривает этого обстоятельства,  доказательств обратному не представляет.  

 

Согласно Приложению № 1 к Порядку, оценка проводится по трехбалльной шкале:

1 балл - цветения и плодоношения (семеношения) нет или оно очень слабое - последующая заготовка семян (семенного сырья) невозможна;

2 балла - цветение и плодоношение (семеношение) слабое, или среднее, последующая заготовка семян (семенного сырья) целесообразна только для удовлетворения ежегодной потребности;

3 балла - цветение и плодоношение (семеношение) хорошее (обильное), последующая заготовка семян (семенного сырья) целесообразна как для удовлетворения ежегодной потребности, так и для формирования страховых фондов (для семян, хранение которых допускается со сроком более одного года).

 

В возражениях на отзыв истец  не оспаривает  доказательств представленных истцом, доказательств иному баллу урожайности  не представляет. 

 

В условиях урожайности 1 балл заготовка семян невозможна. 

 

Согласно п.1 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 

Арендатор принял возможности по заготовке семян в тех объемах, в которых позволяла урожайность 2018 г. (37 кг. семян  им было заготовлено).  

 

В силу положений  п.3 ст. 401 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

 

Поскольку обязательство  надлежащим образом  не исполнено ответчиком по объективным причинам, суд не находит оснований для взыскания с него неустойки.  

 

При этом, низкая урожайность 2018 г. не препятствует надлежащему  исполнению  обязательства за 2018 год в более поздние периоды, т.е.   обязательство за 2018 год по заготовке семян не может считаться прекращенным.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       Е. А. Букина.