АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1936/22

01 августа 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец; г. Симферополь, Республика Крым; ОГРНИП 314910236725804, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Торговая лавка» (далее – ООО предприятие «Торговая лавка», общество, ответчик; Куликово поле ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении недвижимого имущества,      

в присутствии представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО предприятие «Торговая лавка» освободить нежилое помещение площадью 600 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 91:02:003013:266, по адресу 

<

...>, в пятнадцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление предпринимателя принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Протокольным определением суда от 24.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 27.07.2022.

            Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, приведенным в иске. 

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО предприятие «Торговая лавка» заключен договор аренды №1 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование 600 кв.м согласно Приложению №1 (далее – арендуемый объект), расположенный по адресу: 299014, 

<

...>.

В силу пункта 3.1 Договора, срок аренды составляет с 01.04.2021 по 28.02.2022.

При этом, срок аренды может быть сокращен арендодателем в случае производственной необходимости с предварительным извещением арендатора за 30 дней (пункты 3.2, 6.2 Договора).

Пунктом 9.8 Договора установлен перечень обстоятельств, при которых действие Договора прекращается, в том числе вследствие окончания срока аренды, на который он был заключен.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2021 на основании Договора арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество – 600 кв.м складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

22.11.2021 предприниматель направила в адрес общества письмо от 22.11.2021, в котором на основании пунктов 3.2, 6.2 Договора уведомила о наличии производственной необходимости использования ею переданного в аренду имущества и, как следствие, о досрочном расторжении Договора с 01.01.2022, а также предложила ответчику передать арендованное имущество по акту приема-передачи, в срок установленный Договором. 

27.01.2022 истец вновь обратилась к ответчику с требованием (письмо от 26.01.2022) об освобождении и возврате арендуемого объекта имущества по акту приема-передачи. 

Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения требований истца о возврате арендованного недвижимого имущества послужили основанием для обращения последнего с данным иском в суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.1 Договора установлены обязанности арендатора, в том числе в случае прекращения Договора возвратить объект арендодателю в надлежащем состоянии с учетом физического износа по акту сдачи-приемки.

Указанная обязанность арендатора продублирована в пунктах 8.1, 9.4 Договора: «После окончания срока аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемый объект в течение 15-ти дней с момента окончания срока аренды по двухстороннему акту сдачи-приемки»; «В случае досрочного расторжения Договора арендатор обязуется в 15-тидневный срок освободить арендованный объект и передать его по акту сдачи-приемки арендодателю». 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто обществом, 600 кв.м складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, предпринимателю по акту приема-передачи не возвращены.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить в течение 15 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу по акту приема-передачи арендованный объект является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ИП ФИО2 также просит произвести взыскание с ООО предприятие «Торговая лавка» судебной неустойки в размере 3 000,00 рублей за каждый день просрочки, в случае неисполнения ответчиком в установленный судом срок обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества.

            В силу абзаца первого части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума № 7). 

В пункте 32 Постановления Пленума № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению настоящего судебного акта, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании с ООО предприятие «Торговая лавка» судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, в случае неисполнения последним в установленный судом срок обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества.

Указанный размер судебной неустойки соответствует размеру арендной платы по Договору за один день и, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также соответствует целям побуждения ООО предприятие «Торговая лавка» к своевременному исполнению решения суда.

            Соответственно, требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО предприятие «Торговая лавка» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.

   В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на общество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью предприятие «Торговая лавка» (ИНН 

<

***>) в течение 15 календарных дней после вступления настоящего решения суда в законную силу освободить и возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи имущество – 600 кв.м складского помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>.

 В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью предприятие «Торговая лавка» в установленный судом срок обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества, произвести взыскание с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Торговая лавка» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежной суммы (судебной неустойки) в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.) за каждый день просрочки, начиная с шестнадцатого дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения, и до дня его фактического исполнения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Торговая лавка» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья                                                                                                      А.М. Архипенко