АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Зиновьевой Т.А.,

								Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-571/2018 по иску индивидуального предпринимателя Кулика Евгения Григорьевича(ОГРНИП 304550419000036, ИНН 550401028351) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовали представители: департамента имущественных отношений администрации города Омска – Рыжих А.В. по доверенности от 23.10.2018; индивидуального предпринимателя Кулика Евгения Григорьевича - Нурланов А.З. по доверенности от 20.11.2017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кулик Евгений Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о взыскании 213 587 руб. 88 коп. переплаты по договору от 27.07.2005 № Д-Ц-14-5800 аренды земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, требования предпринимателя удовлетворены. С департамента в пользу предпринимателя взыскано213 587 руб. 88 коп. переплаты по договору аренды земельного участкаот 27.07.2005 № Д-Ц-14-5800, 7 272 руб. в возмещение судебных расходов            по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за период до 19.01.2015, о том, что лицо, подписавшее акт сверки со стороны департамента не обладало полномочиями по признанию долга и акт сверки лишь констатирует начисления по договору, считает, что у суда не имелось достаточных доказательств, свидетельствующих о признании департаментом долга.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы и отзыва на нее поддержаны представителями департамента и предпринимателя в судебном заседании.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                     и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель)     и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2005 № Д-Ц-14-5800 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду срокомна 25 лет указанные на прилагаемом плане части земельного участка площадью 636 кв. м и 1 750 кв. м (именуемые в дальнейшем участок)                            из состава земельного участка с кадастровым номером  55:36:08 01 16:0054 общей площадью 11858,00 кв. м, относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска, расположенного по адресу: улица Краснознаменная, 1-А (Центральный округ) для производственных целей   под строение (склад).

В соответствии с пунктом 2.1 договора величина арендной платына предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложениик настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу). Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. 

В случаях уплаты арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем месяце величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный месяц подлежит перерасчету                       в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы. Произведенный перерасчет учитывается арендатором при определении размера очередного месячного платежа (пункт 2.4 договора).

В период с марта 2013 года по 30 сентября .2017 года предпринимателем вносились арендные платежи в размере 11 043 руб. 99 коп. в месяц.

Департаментом в адрес предпринимателя направлено письмоот 22.05.2017 № Исх.-ДИО/7518, согласно которому в период с 18.09.2012 арендодатель на основании пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нормативных актов субъекта Российской Федерации осуществил перерасчет арендной платы в следующем порядке:

- в соответствии с постановлением Правительства Омской областиот 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной платеза использование земельных участков, государственная собственностьна которые не разграничена, расположенных в городе Омске», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011№ 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» с 18.09.2012 по 09.01.2015 размер ежемесячной арендной платы составил 5 826 руб. 72 коп.;

- в соответствии с постановлением Правительства Омской областиот 29.10.2008 № 179-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» с 10.01.2015 по 10.05.2015 размер ежемесячной арендной платы составил 4 903 руб. 17 коп.;

- в соответствии с постановлением Правительства Омской областиот 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платыза земельные участки, находящиеся в собственности Омской области,и земельные участки, государственная собственность на которыене разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - постановление № 108-п) с 11.05.2015 по 10.05.2016 размер ежемесячной арендной платы составил 6 716 руб. 88 коп.;

- с 11.05.2016 по 10.05.2017 согласно постановлению № 108-пс внесенными в него изменениями размер ежемесячной арендной платы составил 7 146 руб. 76 коп.;

- с 11.05.2017 по постановлению № 108-п с внесенными изменениями размер ежемесячной арендной платы составил 7 432 руб. 62 коп.

В соответствии с актом сверки к договору аренды от 27.07.2005                   № Д-Ц-14-5800 по состоянию на 30.09.2017, направленным департаментом             предпринимателю с письмом от 01.11.2017 № Исх-ДИО/3536-ОГ, переплата по арендным платежам за период с 01.03.2013 по 30.09.2017 составила                 235 885 руб. 74 коп.

Предприниматель обратился к департаменту с заявлением о зачете суммы переплаты в размере 22 297 руб. 86 коп. в счет погашения обязательства по внесению арендной платы, которое получено ответчиком 28.12.2017.

Ссылаясь на то, что используемые при расчете величины арендной платы показатели изменились, тогда как предприниматель продолжал вносить арендные платежи в большем размере, что привело к образованию              переплаты, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия                  на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за аренду с учетом суммы, заявленной к зачету; прерывания течения срока исковой давности, о применении которого заявлено департаментом, подписанием  им акта сверки.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

На основании положений статьи 424 ГК РФ, 65 ЗК РФ, разъяснений, данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу того, что арендная плата за земельные участки публичной собственности относится  к регулируемым ценам, определенный   в установленном порядке расчет арендной платы является обязательным                 и подлежит применению с даты его введения.

В соответствии с указанными положениями департаментом определен размер арендной платы, подлежащей внесению истцом в течение спорного периода.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующихо признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанныхс применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииоб исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в частности акт сверки к договору аренды                  от 27.07.2005 № Д-Ц-14-5800 по состоянию на 30.09.2017, сопроводительное письмо департамента, с которым предпринимателю направлен указанный акт, суды пришли к обоснованному выводу о признании департаментом факта наличия долга перед арендатором в связи с произведенной им переплатой аренды за спорный период, и, принимая во внимание отсутствие спора относительно размера переплаты с учетом заявленной истцом суммы           к зачету в счет уплаты арендных платежей, правомерно удовлетворили исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока давностипо предъявленным предпринимателем требованиям в части сумм, уплаченных до 19.01.2015, суды верно указали на обстоятельства прерывания срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. 

Доводы ответчика о том, что лицо, подписавшее вышеуказанный акт сверки, не обладало полномочиями по признанию долга, что акт сверки лишь констатирует начисления по договору и расчеты произведенных платежей,  являлись предметом подробного исследования судов первойи апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что акт сверки направлен не от имени подписавшего его работника бухгалтерии, а от имени департамента, с сопроводительным  письмом, подписанным заместителем руководителя управления департамента, отвечающего                     за финансовое планирование и отчетность указанного органа местного самоуправления.

При установленных по делу фактических обстоятельствах письменного признания ответчиком наличия излишнего получения от предпринимателя денежных средств с момента их перечисления в большем размере, чем определено в порядке нормативного регулирования, суды правильно признали исковые требования подлежащими удовлетворению (пункты 20, 21 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Ссылок на нарушения норм материального права принятыми по делу обжалуемыми судебными актами в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первойи апелляционной инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними                   и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем в полномочия окружного арбитражного суда не входит переоценка доказательств (статья 286 АПК РФ).

Оценка доказательств является прерогативой суда первой                                        и апелляционной инстанции, рассматривающих спор по существу, суд кассационной инстанции не вправе подменять нижестоящие судебные инстанции в отношении их исключительной компетенции.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу№ А46-571/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										В.В. Сирина