ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-46008/2023

Дело № А40-67577/23

г. Москва

08 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-67577/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТРОЙКОНТАКТСЕТЬ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 632 621 руб. 08 коп. – долга, процентов за период с 30.09.2022 г. по 01.03.2023 г. по Договору № 559-ЮЭС/21 от 04.10.2021,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙКОНТАКТСЕТЬ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КОНЦЕРН «ЛЕНПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик, заказчик) основной задолженности по договору строительного субподряда 04.10.2021 № 559-ЮЭС/21-СП в размере 599 882 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 года по 01.03.2023 года в размере 32 738 рублей 88 коп., оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 652 рублей.

Решением от 30.05.2023 с Общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТАКТСЕТЬ» (ОГРН 

<

***>) взыскана сумма 632621 руб. 08 коп., в том числе: 599 882 руб. 20 коп. долга, 32 738 руб. 88 коп. процентов, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 652 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2021  между ООО «СтройКонтактСеть» (Субподрядчик) и ООО «Концерн «Ленпромстрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного субподряда, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство выполнить изыскательские работы, разработать и согласовать со всеми заинтересованными организациями проектно-сметную документацию, а так же произвести комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по титулу: «Реконструкция КТП-160-10/0,4 кв.№303 с заменой на КТПК-250-10/0,4 кв, ПС№491 «Прудная», в том числе ПИР по адресу: Московская обл., Домодедовский район, д. Данилово, д 14 2 Ю8-21-303-54619 (490115) для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» - ЮЭС, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункта 2.1. договора строительного субподряда от 04.10.2021 общая стоимость работ истца (с учётом договорного коэффициента К=0,95) составила 681 350 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 20 коп., включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.7. договора строительного субподряда, датой окончания работ по нему является дата подписания истцом и ответчиком акта о выполнении всех работ по договору в соответствии с пунктом 3.9.

Пунктом 3.9. договора установлено, что при выполнении истцом как субподрядчиком всех своих обязательств по договору, исключая гарантийные, он направляет ответчику как подрядчику два экземпляра актов о приёмке всех работ по договору вместе с актами сверки произведённых расчётов, а ответчик со своей стороны в течении 5 рабочих дней обязан рассмотреть представленный истцом акт сдачи-приемки работ, и по результатам рассмотрения либо подписать его, либо направить истцу мотивированный отказ от приемки работ.

Порядок оплаты выполненных истцом работ установлен пунктом 2.4. договора следующим образом:

2.4.1. оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ, производится в срок не позднее 15 рабочих дней, с момента сдачи результатов работ в соответствии с графиком производства этапов работ, предусмотренных договором (исчисление срока осуществляется от наиболее поздней даты любого из вышеуказанных событий), при условии, что сторонами подписан акт о приёмке выполнения работ по неунифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3.

Согласно «Графику финансирования работ по титулу» (приложение №2 к договору строительного субподряда) все проектные и изыскательские работы, а также поставка истцом оборудования с проведением им строительно-монтажных и пусконаладочных работ должны были оплачены ответчиком ещё в феврале 2022 года.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком в два этапа: 25.08.2022 уполномоченному представителю ответчика по доверенности от 11.01.2021 ФИО1 был сдан результат выполненных истцом строительно-монтажных работ по договору строительного субподряда, а также передано предусмотренное данным договором оборудование, что подтверждают подписанные представителем ответчика без замечаний: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (унифицированная форма № КС-3) от «25» августа 2022 года; акт сдачи-приёмки строительно-монтажных работ и оборудования (унифицированная форма М КС-2) от «25» августа 2022 года;

Стоимость выполненных к 25.08.2022 по договору строительного субподряда строительно-монтажных работ и переданного оборудования составила 599 882 (Пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 20 копейки, включая НДС - 20%.

30.09.2022 уполномоченному представителю ответчика был сдан результат, выполненных истцом по договору строительного субподряда проектно-изыскательских работ, что подтверждается подписанными представителем ответчика по доверенности  без замечаний: справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (унифицированная форма № КС-3) от «30» сентября 2022 года; актом № 1 сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по договору строительного субподряда (по форме ответчика) от «30» сентября 2022 года.

Стоимость проектных и изыскательских работ по договору строительного субподряда составила 81 450 (Восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 72 копейки, включая НДС - 20%.

Таким образом, общая стоимость всех предусмотренных договором строительного субподряда, работ (проектно-изыскательских и строительно-монтажных), а также переданного истцом оборудования составила 681 332 рубля 92 коп.

В соответствии с положениями вышеприведённого пункта 2.4. договора строительного субподряда оплате подлежали исключительно выполненные истцом работы в течение 15 рабочих дней с момента их сдачи ответчику, при этом предварительная оплата (авансирование) не предусматривалась. Однако ответчик 11.11.2022 платёжным поручением № 2619 произвёл оплату выполненных истцом строительно-монтажных работ по договору строительного субподряда в размере 81 450 руб. 72 коп.

Также факт наличия задолженности подтверждается подписанным без замечаний уполномоченным представителем ответчика ФИО1 актом сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2022 и 30.01.2023. В отношении взаиморасчётов между истцом и ответчиком по договору строительного субподряда «Акт сверки взаиморасчётов» содержит две даты «реализации»: 25.08.2022  на сумму 599 882 рубля 20 коп. и 30.09.2022 на сумму 81 450 руб. 72 коп., и одну дату «поступления на расчётный счёт» 11.11.2022  в размере 81 450 руб. 72 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 599882 рублей 20 копеек законно и обоснованно.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 года (последнего дня периода оплаты выполненных работ согласно пункту) по 01.03.2023 года (дня, в который истец добровольно приостанавливает начисление процентов в целях подготовки настоящего искового заявления и расчёта госпошлины) в размере 32 738 руб. 88 коп.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Заявителем не представлен полный текст апелляционной жалобы, доводы заявителя не изложены, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку в материалах дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ООО «КОНЦЕРН «ЛЕНПРОМСТРОЙ» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-67577/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ЛЕНПРОМСТРОЙ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                     А.Л. Фриев