АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298714/22-37-985

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 21 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года 

Арбитражный суд г.Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ  ПРОТЭК" (121601, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ  1 КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЗАКАЗ" (123112,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 344, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2021 № 261 в размере 1 140  408 руб., неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 82 109 руб. 37  коп., с начислением неустойки (пени) за период с 15.12.2022 по дату фактического  исполнения ответчиком обязательства по оплате долга   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Протэк» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Продзаказ» о взыскании задолженности по договору поставки от  11.11.2021 № 261 в размере 1 140 408 руб., неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по  14.12.2022 в размере 82 109 руб. 37 коп., с начислением неустойки (пени) за период с  15.12.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.  

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от  11.11.2021 № 261 в части оплаты поставленного истцом товара.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о  принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам,  представленным истцом.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 между Обществом с ограниченной  

ответственностью «Холдинг Протэк» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Продзаказ» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен  договор поставки № 261 (далее – Договор).  

Предмет Договора, условия поставки, порядок сдачи-приемки товара согласованы  сторонами в разделах 1, 2 и 5 Договора.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора. 

Положениями п. 4.1. Договора предусмотрено, что оплата за первую согласованную  поставку Товара по настоящему Договору производится Покупателем на основании  выставленных Поставщиком счетов до отгрузки Товара в течение 3 банковских дней,  далее оплата производится в соответствии с разделом Особые условия настоящего  Договора.  

В соответствии с первым абзацем раздела 12 «Особые условия» Договора оплата за  последующие поставки Товара производится Покупателем с отсрочкой 14 календарных  дней с момента отгрузки партии Товара.  

В силу п. 4.3. Договора, расчеты за Товар Покупатель производит путем  перечисления денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчетный счет  Поставщика или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика, если иное  не предусмотрено соглашением Сторон. При оплате платежными поручениями датой  оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Во исполнение условий Договора Истцом в предусмотренные Договором сроки  поставлен Ответчику Товар на сумму 1 635 208 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний,  универсальными передаточными документами № ЦБ-9477 от 20.05.2022, № ЦБ-9501 от  20.05.2022, № ЦБ-9994 от 26.05.2022, № ЦБ-11288 от 14.06.2022, содержащими сведения о  наименовании, количестве, цене Товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.  

Так как представленные в материалы дела универсальные передаточные документы  подписаны со стороны Ответчика без замечаний и возражений, Товар считается  полученным Ответчиком.  

В нарушение условий Договора поставленный Товар Ответчиком не оплачен. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате  образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим  иском в суд.  

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются  нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об  обязательствах.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными  требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых  требований ответчиком не представлено.  

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.  

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено,  суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы  долга в размере 1 140 408 руб. в полном объеме.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени). 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе, неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Положениями п. 6.2. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Товара  либо просрочке поставки Товара согласно условиям настоящего Договора виновная  Сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного,  неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 100% от общей цены  Договора.  

Согласно расчету Истца, выполненному с учетом Постановления Правительства РФ   № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев, размер  неустойки (пени), за период с 02.10.2022 по 14.12.2022, составил 82 109 руб. 37 коп.  

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически  верным.  

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела  

не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не  заявлено, суд признал требование о ее взыскании подлежащим удовлетворению в полном  объёме.  

Также суд удовлетворяет требование Истца о начислении неустойки на сумму долга  из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от общей цены Договора,  начиная с 15.12.2022 по дату фактической оплаты долга на основании ст. 330 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  Ответчика.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК  РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОДЗАКАЗ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 344, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ ПРОТЭК"  (121601, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 1 КОМ 9,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: 

<

***>) 1 140 408  (один миллион сто сорок тысяч четыреста восемь) руб. долг, 82 109 (восемьдесят две  тысячи сто девять) руб. 37 коп. неустойку, с начислением неустойки на сумму долга из  расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2022 по дату фактической  оплаты долга, а также 25 225 (двадцать пять тысяч двести двадцать пять) руб. госпошлину  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова