Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2712/2020

09 июля 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Арт Иркутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 128 000 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Арт Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" о возмещении 128 000 руб. убытков вследствие незаключения контракта, в том числе 104 656 руб. реальный ущерб, 23 344 руб. упущенная выгода.

От истца в суд 29.06.2020 поступили дополнительные документы во исполнение определения от 03.06.2020.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 30.06.2020 до 12 час 00 мин. 07.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» – 25.10.2018 года, внесены изменения 02.11.2018 года. 

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – запрос котировок в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта – 128 000, 00 руб.

На участие в закупке подана 1 заявка от участника закупки, признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 0316200014118000057 от 19.11.2018 заявка АО «РН-Арт Иркутск» признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме. Поскольку на участие в закупке была подана одна заявка, запрос котировок признан несостоявшимся. 

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 0316200014118000057 от 19.11.2018 года размещен в Единой информационной системе 20.11.2018.

В соответствии с ч.3 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик должен был разместить в Единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта до 26.11.2018.

АО «РН-Арт Иркутск» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, Якутский УФАС) с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в неправомерном отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона. 

Решением Якутского УФАС от 22.02.2019 по делу № 06-133/19 жалоба АО «РН-Арт Иркутск» признана обоснованной (л.д.24-25).

Антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлены следующие обстоятельства.

В связи с тем, что между заказчиком и заявителем контракт не был подписан до конца 2018 года, денежные средства, заложенные на оплату контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме № 0316200014118000057 возвращены в бюджет Республики Саха (Якутия), при этом согласно п.10.1 проекта контракта – контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2018.

Планом закупок на 2019 год и планом- графиком закупок 2019 года закупка на поставку сервера не предусмотрена. Следовательно, заказчиком обязательства по оплате поставленного товара по контракту исполнены быть не могут. 

При таких обстоятельствах Комиссия Якутского УФАС пришла к выводу о необходимости выдачи заказчику предписания от 22.02.2019 об аннулировании данной закупки (л.д.26).

АО «РН-Арт Иркутск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что вследствие незаключения государственного контракта обществом понесены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Ответчик ГБУ РС (Я) «СЭТО» иск не признает, в отзыве указал, что расходы по подготовке к исполнению контракта, понесенные победителем закупки до заключения контракта, не могут быть возмещены, действия были предприняты в рамках ведения коммерческой деятельности истца, основанной на самостоятельном несении экономических рисков, в связи с чем полагает отсутствие причинно-следственной связи между расходами и действиями учреждения. Полагает, что сам факт не заключения контракта не свидетельствует о причинении убытков в виде упущенной выгоды, истцом не представлены доказательства, что незаключение контракта явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду (л.д.42-47).

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае законом (абзац 3 п.6 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права. Согласно приведенному положению, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Как установлено антимонопольным органом и пояснений ответчика, отсутствие размещения в Единой информационной системе проекта контракта вызвано технической ошибкой Единой информационной системы. Ответчик как заказчик обращался в техническую поддержку Единой информационной системы 06.12.2018, 13.12.2018. 

Из ответа технической поддержки Единой информационной системы на запрос заказчика от 13.12.2018 следует, что согласно представленной информации из личного кабинета заказчика в Единой информационной системе, по результату определения поставщика, сформированного на основании размещенных протоколов закупки № 0316200014118000057 – 2 определение поставщика не завершено. 

Вместе с тем, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 0316200014118000057 от 19.11.2018 размещен в Единой информационной системе 20.11.2018.

В соответствии с ч.4 ст.82.4 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи. 

В силу ч.9 ст.82.4 Закона о контрактной системе в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия отклонила все поданные заявки на участие в запросе котировок в электронной форме или только одна такая заявка признана соответствующей всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, запрос котировок в электронной форме признается несостоявшимся. Протокол, указанный в части 5 настоящей статьи, должен содержать информацию о признании запроса котировок в электронной форме несостоявшимся. 

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. 

Частью 3 ст.83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69, ч.8 ст.82.4, ч.23 ст.83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч.23 ст.68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст.54.4, п.7 ч.9 ст.83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры. 

На момент рассмотрения антимонопольным органом дела (22.02.2019) заказчиком не выполнены требования положений ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе, в связи с чем заказчик признан нарушившим ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе

Учитывая вышеприведенные выводы, а также непредставление ответчиком суду доказательств объективной невозможности заключения контракта с истцом суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать возмещения убытков в порядке ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также их размер. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Согласно п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исследовав материалы дела, с учетом положений п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитываются, что истцом предпринимались действия для получения доходов от планируемого контракта и осуществлялись с этой целью соответствующие приготовления. 

Так, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме составлен 19.11.2018 и размещен в информационной системе 20.11.2018. 

Истец приобрел товар – сервер на общую сумму 104 656 руб. согласно универсальным передаточным документам от 23.11.2018, 27.11.2018, 15.12.2018, 20.12.2018 (л.д.28-37), т.е. после рассмотрения и оценки ответчиком заявок на участие в запросе котировок в электронной форме и размещения протокола в информационной системе.

На основании изложенного, учитывая положения п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при условии своевременного размещения ответчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проекта контракта, истец имел реальную возможность приступить к поставке товара и исполнить соответствующие обязательства в полном объеме. 

При этом суд также учитывает местонахождение истца в г. Иркутск, т.е. вне места нахождения ответчика (г. Якутск), срок поставки до 31.12.2018, установление Законом о контрактной системе имущественной ответственности поставщика за просрочку поставки товара, в связи с чем признает действия истца по приготовлению к поставке товара необходимыми, соответствующими нормальной хозяйственной деятельности участника гражданского оборота.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в уклонении от заключения договора с победителем торгов, и возникновением у истца убытков, а также принятие мер к предотвращению убытков.

Расходы на приобретение товара подтверждены платежными поручениями от 19.11.2018 №235, 236, от 18.12.2018 №279, 281, 282.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованными требования истца в части взыскания 30 199 руб. на оплату видеокарты согласно универсальному передаточному документу от 20.12.2018 №А-00194498/2062, поскольку истец не доказал соответствие характеристики товара конкурсной документации (часть 2. Описание объекта закупки).

Из электронной переписки истца в адрес ответчика (л.д.22-23) следует, что истец просил согласовать видеокарту, которую намеревался поставить ответчику. Доказательства согласования ответчиком поставки видеокарты иной, чем указано в закупке, истец суду не представил.

Предъявляя по настоящему делу исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от выполнения договора, истец должен доказать какие доходы он реально получил бы, если бы не утратил возможность исполнять договор при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовало реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных в этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Данный правовой подход следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер упущенной выгоды 23 344 руб. определен истцом как разница между ценой контракта и стоимостью приобретенного товара (128 000 – 104 656). 

При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания 74 457 руб. реального ущерба, 23 344 руб. упущенной выгоды.

Определением от 23.04.2020 судом произведен зачет государственной пошлины на 3 000 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 840 руб.

По результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений абзаца второго п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика подлежат расходы истца по уплате 2 566 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 406 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Арт Иркутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 457 руб. убытков и 23 344 руб. упущенной выгоды; а также 2 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

- в доход федерального бюджета 1 406 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                           Т. С. Шамаева