АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7667/2018

19 октября 2018 г.

г. Орел

 

 Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 года.   Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской  области (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Привокзальная, д.32-а) о  привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,  

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 23.08.2018); представитель  ФИО3 (доверенность от 09.01.2018);  

от ответчика- директор ФИО4 (предъявлен паспорт);  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Орловской области (далее также – заявитель, Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее также –  ответчик, Общество, ООО «Меркурий») о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО «Меркурий» в магазине  «Изобилие», расположенном по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт.  Долгое, ул. Привокзальная, д. 32А, допущены нарушения требований статьи п.12 ст. 17  технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP  ТС 021/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ст. 3  Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  

безопасности пищевых продуктов», ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: в торговой витрине с наличием ценника  осуществлялась реализация пищевой алкогольной продукции с истекшим сроком  годности.  

Ответчик в представленном письменном отзыве на заявление просил суд учесть его  тяжёлое финансовое положение, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить  наказание в виде предупреждения.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав  представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «Меркурий» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером № 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской  области в городе Ливны - ведущим специалистом-экспертом ФИО5 на основании  распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 06 июня 2018 года № 1177 с  19 июня 2018 года по 16 июля 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка  в отношении юридического лица ООО «Меркурий», осуществляющего  предпринимательскую деятельность по адресу: Орловская область, Должанский район,  пгт. Долгое, ул. Привокзальная, д.32-а.  

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Меркурий» проведена с целью  исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность  по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукцией»; приказа  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека от 11.06.2014 года № 479 «О проведении внеплановых проверок соответствия  пищевой продукции из водных биоресурсов».  

ООО «Меркурий» ознакомлено с распоряжением органа государственного  контроля (надзора) от 06.06.2018 № 1177 о проведении проверки 19.06.2018, о чем  свидетельствует подпись в распоряжении законного представителя юридического лица,  директора ФИО4  

В ходе проведения проверки должностным лицом территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Орловской области в городе Ливны - ведущим специалистом- экспертом ФИО5 с участием директора ООО «Меркурий» ФИО4 в  

присутствии понятых произведен осмотр, магазина «Изобилие» ООО «Меркурий»,  находящийся по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул.  Привокзальная, д.32-а.  

В ходе осмотра административным органом было установлено, что торговой  витрине с наличием ценника осуществлялась реализация следующей пищевой  алкогольной продукции с истекшим сроком годности:  

1. пиво «Клинское» светлое, пастеризованное, 0,5 литра крепость 7,7об%;  производитель: АО «Сан Ин Бев» 

<

...>,  дата розлива 16.03.2017, год срок годности до 17.09.2017г в количестве 3 бутылок по цене  66 руб./бут.;  

2. пиво «Велкопоповицкий Козел, Богатый, Хмел», светлое 0.45л, 4,77об%;  производитель: ОАО « Пивоварня Москва-Эфес» Россия, 

<

...>, дата розлива 07.05.2017 год срок годности до 01.05.2018 в количестве 5  ж/банок по цене 71 руб./бут.;  

3. пиво «Велкопоповицкий Козел, Богатый, Хмел», светлое 0.45л, 4,77об%;  производитель: ОАО « Пивоварня Москва-Эфес» Россия, 

<

...>, дата розлива 25.04.2017 год срок годности до 19.04.2018 в количестве 2  ж/банок по цене 71 руб./бут;  

4. пиво светлое пастеризованное «Факс Премиум» 0,48л, 4,9об%; производитель:  Закрытое акционерное общество «Московская Пивоваренная компания», Россия, 

<

...>, дата розлива 03.04.2017, срок годности до 03.04.2018 в  количестве 3 ж/б по цене 68 руб./бан.;  

5. пиво светлое «Туборг Грин» пастеризованное 0,45л, 4,6об%; производитель:  ООО «Пивоваренная компания Балтика» Россия, Санкт Петербург, 6-й Верхний пер., 3,  дата розлива 04.03.2017, срок годности до 04.03.2018 в количестве 1 ж/б по цене 74  руб./бан.;  

6. пивной напиток «Миллер» 0,5л., 4,7об%, ОАО « Пивоварня Москва-Эфес»  Россия, 

<

...>, дата розлива 24.03.2017, срок годности  до 18.03.2018 в количестве 1 бут по цене 68 руб./бут.;  

7. пиво «Старый мельник из бочонка светлое» 0,5л, 5,0 об%; производитель: ОАО  «Пивоварня Москва-Эфес» Россия, 

<

...>, дата  розлива 06.12.2017, срок годности до 03.06.2018, в количестве 1 бут. по цене 68 руб./бут.  

Всего с данными нарушениями в продаже находилось 7 партий алкогольной  продукции 16 бутылок, на сумму 1099 рублей.  

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 19.06.2018 № 192.  

В ходе проведения осмотра применялась фотосъёмка, о чем имеется  соответствующая отметка в протоколе осмотра.  

С протоколом осмотра от 19.06.2018 № 192 ознакомлена и копию получила  директор ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.  

Должностным лицом территориального отдела Управления - ведущим  специалистом-экспертом ФИО5 составлен протокол ареста товаров, вещей от  19.06.2018 № 198, согласно которому в присутствии понятых и директора ООО  «Меркурий» ФИО4, по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт.  Долгое, ул. Привокзальная, д.32-а. произведен арест вышеназванной продукции.  Ответственным за хранение арестованного товара является директор ООО «Меркурий»  ФИО4  

С протоколом ареста товаров, вещей от 19.06.2018 № 198 ознакомлена и копию  получила директор ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.  

19.06.2018 должностным лицом территориального отдела Управления - ведущим  специалистом-экспертом ФИО5 в присутствии директора ООО «Меркурий» был  составлен протокол об административном правонарушении № 406 в отношении  юридического лица ООО «Меркурий» по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за реализацию продукции с нарушениями  требований технического регламента.  

Как следует из письменных объяснений директора ООО «Меркурий»  содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2018 № 406,  просроченная продукция была выставлена продавцом по невнимательности.  

С протоколом об административном правонарушении от 19.06.2018 № 406  ознакомлена и копию получила директор ООО «Меркурий» ФИО4, о чем имеется  соответствующая отметка в протоколе.  

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен  

должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской  области в городе Ливны, уполномоченным в соответствии с п.п. 19, 63 ч. 2 ст. 28.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом  Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц  Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях» составлять протоколы об  административных правонарушениях по ст. 14.43 КоАП РФ.  

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ),  Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратилось с соответствующим  заявлением в арбитражный суд.  

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  

соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного  союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11  декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых  актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О  техническом регулировании".  

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность  причинение вреда.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения  является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности  субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ,  который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным  законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением  Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального  органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического  регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Согласно ст.2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции» целью принятия настоящего технического регламента  является, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека.  

В соответствии с ч. ч. 7, 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP  ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении и реализации пищевой  продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции,  установленные ее изготовителем.  

В силу ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции», срок годности пищевой продукции — период  времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать  предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим  регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в  маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования  по назначению.  

Согласно ч. 4 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая  требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая  продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником  хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по  предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства  

- члена Таможенного союза.  

Как установлено ч.1 ст. 10 технического регламента Таможенного союза TP ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции» продавцы обязаны осуществлять  процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и  реализации продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала  требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или)  техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

В соответствии с ч. 1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество  которого соответствует договору.  

В силу ч. 5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности  запрещается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных  условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для  жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу  потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и  здоровья потребителя, окружающей среде, а также предотвращение причинения вреда  имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в  установленном им порядке.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых  продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при  обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности  для здоровья нынешнего и будущих поколений.  

В статье 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте  пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям  нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении  которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют  установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в  отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки  годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения,  предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых  не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия  

признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или  уничтожаются.  

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и  обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве,  транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Закона № 52-ФЗ).  

Положениями статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что пищевые  продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними  материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и  реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим  требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица,  осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию  пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также  контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них  продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее также – СП  2.3.6.1066-01).  

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли  запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.  

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения», создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу  возникновения и распространения заболеваний.  

Как установлено административным органом, ООО «Меркурий» в магазине  «Изобилие», расположенном по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт.  Долгое, ул. Привокзальная, д.32-а, допущена в продажу алкогольная продукция с  истекшими сроками годности, что свидетельствует о продаже некачественной продукции,  создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Факт выявленных нарушений требований технических регламентов,  

свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения,  подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих  юридическому лицу индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 19.06.2018 № 192, протоколом ареста товаров,  вещей от 19.06.2018 № 198, протоколом об административном правонарушении от  19.06.2018 № 406.  

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие  

от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.  Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о  существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть  соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого  соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении  требований законодательства в сфере безопасности пищевой продукции.  

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие,  что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика,  суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной  ответственности связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ и замены  административного наказания в виде штрафа на предупреждение поскольку ответчиком  реализовывался товар, представлявший реальную угрозу причинения вреда жизни и  здоровью людей, что в соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможность  применения к нему наказания в виде предупреждения.  

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  

соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть  3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  исходя из Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и  частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при  назначении наказания, необходимость применения которых указана в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 12.05.1998 №  14-П, оценив фактические обстоятельства по делу, отсутствие негативных последствий,  суд приходит к выводу, что размер штрафа – 300 000 руб. может повлечь избыточное  ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом  характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит  снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм  КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного  штрафа.  

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым привлечь  Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000  руб., с конфискацией продукции:  

- пиво «Клинское» светлое, пастеризованное, 0,5 литра крепость 7,7об%,  производитель: АО «Сан Ин Бев» 

<

...>, дата розлива 16.03.2017, срок годности до 17.09.2017в количестве 3 бутылок по цене  66 руб./бут.;  

- пиво «Велкопоповицкий Козел, Богатый, Хмел», светлое 0.45л., 4,77об%,  производитель: ОАО « Пивоварня Москва-Эфес» Россия, 

<

...>, дата розлива 07.05.2017, срок годности до 01.05.2018 в количестве 5  ж/банок по цене 71 руб./бут.;  

- пиво «Велкопоповицкий Козел, Богатый, Хмел», светлое 0.45л, 4,77об%,  производитель: ОАО « Пивоварня Москва-Эфес» Россия, 

<

...>  

курсантов,15 Б, дата розлива 25.04.2017 срок годности до 19.04.2018 в количестве 2  ж/банок по цене 71 руб./бут;  

- пиво светлое пастеризованное «Факс Премиум» 0,48л, 4,9об%, производитель:  Закрытое акционерное общество «Московская Пивоваренная компания», Россия, 

<

...>, дата розлива 03.04.2017, срок годности до 03.04.2018 в  количестве 3 ж/б по цене 68 руб./бан.;  

- пиво светлое «Туборг Грин» пастеризованное 0,45л, 4,6об%, производитель: ООО  «Пивоваренная компания Балтика» Россия, Санкт Петербург, 6-й Верхний пер., 3, дата  розлива 04.03.17, срок годности до 04.03.2018 в количестве 1 ж/б по цене 74 руб./бан.;  

- пивной напиток «Миллер» 0,5л., 4,7об%, ОАО « Пивоварня Москва-Эфес»  Россия, 

<

...>, дата розлива 24.03.2017, срок годности  до 18.03.2018 года в количестве 1 бут по цене 68 руб./бут.;  

- пиво «Старый мельник из бочонка светлое» 0,5л, 5,0 об%, производитель: ОАО  «Пивоварня Москва-Эфес» Россия, 

<

...>, дата  розлива 06.12.2017, срок годности до 03.06.2018, в количестве 1 бут. по цене 68 руб./бут.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (Орловская  область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Привокзальная, д.32-а, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2007) к административной ответственности,  предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150  000 руб., с конфискацией продукции:  

- пиво «Клинское» светлое, пастеризованное, 0,5 литра крепость 7,7об%,  производитель: АО «Сан Ин Бев» 

<

...>, дата розлива 16.03.2017, срок годности до 17.09.2017в количестве 3 бутылок по цене  66 руб./бут.;  

- пиво «Велкопоповицкий Козел, Богатый, Хмел», светлое 0.45л., 4,77об%,  производитель: ОАО « Пивоварня Москва-Эфес» Россия, 

<

...>, дата розлива 07.05.2017, срок годности до 01.05.2018 в количестве 5  ж/банок по цене 71 руб./бут.;  

- пиво «Велкопоповицкий Козел, Богатый, Хмел», светлое 0.45л, 4,77об%,  производитель: ОАО « Пивоварня Москва-Эфес» Россия, 

<

...>, дата розлива 25.04.2017 срок годности до 19.04.2018 в количестве 2  

ж/банок по цене 71 руб./бут;  

- пиво светлое пастеризованное «Факс Премиум» 0,48л, 4,9об%, производитель:  Закрытое акционерное общество «Московская Пивоваренная компания», Россия, 

<

...>, дата розлива 03.04.2017, срок годности до 03.04.2018 в  количестве 3 ж/б по цене 68 руб./бан.;  

- пиво светлое «Туборг Грин» пастеризованное 0,45л, 4,6об%, производитель: ООО  «Пивоваренная компания Балтика» Россия, Санкт Петербург, 6-й Верхний пер., 3, дата  розлива 04.03.17, срок годности до 04.03.2018 в количестве 1 ж/б по цене 74 руб./бан.;  

- пивной напиток «Миллер» 0,5л., 4,7об%, ОАО « Пивоварня Москва-Эфес»  Россия, 

<

...>, дата розлива 24.03.2017, срок годности  до 18.03.2018 года в количестве 1 бут по цене 68 руб./бут.;  

- пиво «Старый мельник из бочонка светлое» 0,5л, 5,0 об%, производитель: ОАО  «Пивоварня Москва-Эфес» Россия, 

<

...>, дата  розлива 06.12.2017, срок годности до 03.06.2018, в количестве 1 бут. по цене 68 руб./бут.  

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Орловской области р/с 

<

***> Отделение Орел 

Получатель: ИНН 

<

***> Управление Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области  

КПП 575301001 БИК 045402001 ОКТМО 54701000 Код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140 УИН 14104570001100023934. 

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления  решения в законную силу представить арбитражному суду.  

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в  установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение  на основании ст.32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для  взыскания штрафа и составления протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти  дней со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Полинога