ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-10793/2021

08.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23.04.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   08.05.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью фирма «Янтарь» - ФИО1 и ФИО2 (по доверенности от 12.03.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 по делу № А63-10793/2021, принятое по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, третье лицо: комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН

<

***>, о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорные объекты, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Михайловск, к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Михайловск, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости: склад, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская 1Г, по состоянию на 14.10.2020 г., внешние размеры 11,80м*27,4м, высота – 4,40 м, общая площадь по внутреннему обмеру 290,6 кв.м, кадастровый номер 26:11:031403:729, на земельном участке площадью 3330 кв.м, кадастровый номер 26:11:031403:0227, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, назначение – склады, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, ответчику по встречному иску, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, истец по встречному иску, ИП ФИО3 , предприниматель) о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорные объекты (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.01.2022).

В рамках дела № А63-15138/2021индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – комитет) о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости: склад назначение: нежилое здание литер А (склад), год постройки – 2020, число этажей – 1, кадастровый номер 26:11:031403:729, расположенное на земельном участке площадью 3330 кв.м, кадастровый номер 26:11:031403:0227, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская 1Г. 

Определением суда от 19.01.2022 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А63-10793/2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 по делу № А63-10793/2021 исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен в части требований, предъявленных к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Суд признал за индивидуальным предпринимателем ФИО3  право собственности на объект недвижимости: склад, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская 1Г, площадью по наружному обмеру 11,80 м * 27,4 м, высота – 4,40 м, общая площадь 290,6 кв.м, кадастровый номер 26:11:031403:729, находящийся на земельном участке площадью 3330 кв.м, кадастровый номер 26:11:031403:227, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады. Во встречно заявленных требованиях к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 по делу № А63-10793/2021 администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 по делу № А63-10793/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 по делу № А63-10793/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в рамках проведения проверки исполнения земельного и градостроительного законодательства специалистами комитета произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:227 и объектов капитального строительства по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1 г.

По итогам осмотра специалистами составлен акт от 28.05.2021, из которого следует, что на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:031403:227, уточненной площадью 3 330 кв. м, разрешенное использование: пищевая промышленность, принадлежащем на праве аренды предпринимателю (государственная регистрация от 06.07.2020 N 26:11:031403:227-26/018/2020-15), расположены следующие объекты:

- здание - объект незавершенного строительства - размерами в осях 12,00*27,00 м, этажность 1, сведения о площади сооружения имеют статус - "Актуальные незасвидетельствованные". Право собственности зарегистрировано на объект площадью 323,3 кв. м, номер и дата регистрации права N 26:11:031403:729-26/018/2020-6 от 06.07.2020;

- здание (визуально склад) имеет признаки объекта капитального строительства в связи с конструктивными элементами (фундамент столбчатый/бетонированный металлический каркас, обшитый двойным метало-профилем, перекрытия металлические фермы, кровля двухскатная метал-профиль, этажность здания 1, размеры в осях 28,00 х 12,50 м, на дату осмотра эксплуатируется как склад под хранение деревянных контейнеров, проектная и разрешительная документация в архиве градостроительной документации отсутствует.

Предельные параметры разрешенного строительства в части размещения объекта не соответствуют установленным в правилах землепользования и застройки отступам от смежного земельного участка - объект размещен по границе земельного участка (отступ 0 метра). Также осмотром установлено, что осуществлен самозахват ориентировочно 168 кв. м территории, расположенной юго-западнее границы рассматриваемого участка, о чем свидетельствует установленное ограждение из сетки рабицы.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Шпаковского района Ставропольского края N 266 от 14.02.2020 рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 Производственная зона II типа (4-5 класс вредности).

Комитетом 01.06.2021 исх. N 459 в адрес ФИО3 была направлена претензия для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательствао сносе самовольно возведенной постройки.

Поскольку по истечении срока требования, изложенные в претензии, исполнены не были, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Обращаясь с иском, истец указал на нарушение градостроительных регламентов в части допустимых отступов от границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, предприниматель является арендатором по договору аренды от 07.02.2019 N 19 земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:0227, разрешенное использование: под строительство производственной базы.

Соглашением от 29.06.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.02.2019 N 19 сторонами изменено разрешенное использование на "пищевая промышленность (код 6.4)".

Дополнительным соглашением от 20.08.2021 к договору аренды от 07.02.2019 N 19 сторонами установлено следующее: в пункте 1.1 договора слова: "пищевая промышленность (код 6.4)" заменить на слова: "склады (код 6.9)".

Как видно из представленных в деле выписок из ЕГРН от 06.07.2020, от 25.10.2021 на указанном земельном участке находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства, степень готовности 15%, площадь застройки 323,3 кв. м, имеющий кадастровый номер 26:11:031403:729 (на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.06.2020, заключенного между ФИО4 и ФИО3).

11 апреля 2018 года управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольскою края было выдано разрешение на строительство N 26-526302-25-2018 объекта капитального строительства: цех по ремонту и обслуживанию промышленного оборудования, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1 г. Срок действия разрешения - до 11.04.2021.

В октябре 2020 года указанный незавершенный строительством объект недвижимого имущества был достроен ответчиком, в связи с чем последний обратился в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию.

05 марта 2021 года был изготовлен новый градостроительный план, предоставлен комитету.

20 июля 2021 года ИП ФИО3 направил в адрес главы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.02.2019 N 19 в части вида разрешенного использования земельного участка с "пищевая промышленность" на "склады", которое, однако, положительно не было рассмотрено.

31 августа 2021 ИП ФИО3 обратился в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного оконченного строительством объекта капитального строительства - склад.

Письмом от 06.09.2021 N 4538 в выдаче разрешения предпринимателю было отказано, поскольку администрацией установлено, что объект капитального строительства построен без разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством.

Указывая на то, что строение построено без получения соответствующего разрешения, но не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, в выдаче разрешительной документации истцу было необоснованно отказано, ИП ФИО3 обратился с иском в суд о признании права собственности на завершенный строительством объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом указанные разъяснения не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В целях устранения сомнений в части отсутствия нарушений чьих-либо прав строительства ответчиком здания склада и для подтверждения отсутствия от постройки угрозы жизни и здоровью граждан по делу была проведена строительно-техническая экспертиза (определение суда от 19.05.2022).

По итогам проведения экспертного исследования подготовлено заключение эксперта от 28.09.2022 N 22-07/22Э общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоэксперт", согласно которому экспертом установлено и сделаны следующие выводы.

По вопросу N 1: Соответствует ли объект недвижимости - склад, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Вязники, ул. Первомайская. 1Г,число этажей - 1 (примерные размеры 11,80 м *27,4 м, высота - 4,40 м, по внутреннему обмеру 290,6 кв. м) кадастровый номер 26:11:031403:729, занимающий земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:0227, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Вязники, ул. Первомайская, 1Г, требованиям строительных норм и правил, градостроительных норм, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, а также специальным строительным нормам. В случае выявления каких-либо отклонений от указанных норм и правил, привести конкретный перечень несоответствий.

Ответ:

Эксперты пришли к выводу, что при возведении объекта недвижимости - склада, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1Г, с кадастровым номером 26:11:031403:729, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031403:0227, соблюдены требования ГОСТов, СП и строительных регламентов, применяемых к нежилым зданиям, а именно:

- ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". Разделы 1, 3, 4;

- СП 20.13330.2016 "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Разделы 1, 4, 10;

- СП 17.13330.2017 "СНиП П-26-76 Кровли". Разделы 4 (абзац третий пункта 4.4), 5 (пункты 5.1.6, 5.1.9, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.16, 5.1.20);

- СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88 "Полы". Разделы 1, 4, 5;

- СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Разделы 1, 3;

- СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 (пункт 1.1), 6 (абзац первый пункта 6.1).

С учетом конструктивных, объемно-планировочных решений имеет степень огнестойкости, класс пожарной опасности Ф5.2, класс конструктивной пожарной опасности СО, что соответствует предъявленным требованиям к данным характеристикам здания и помещения. Объект исследования соответствует установленным строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим правилам и правилам безопасной эксплуатации здания.

Объект экспертизы соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки согласно градостроительным нормам и правилам.

По вопросу N 2:

Создает ли объект недвижимости склад, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Вязники, ул. Первомайская, 1Г,число этажей - 1 3 (примерные размеры 11,80 м *27,4 м, высота - 4,40 м, по внутреннему обмеру 290,6 кв. м) кадастровый номер 26:11:031403:729, занимающий земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:0227, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Вязники, ул. Первомайская, 1Г, угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ:

Безопасная эксплуатация объекта недвижимости - склада, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1Г, с кадастровым номером 26:11:031403:729, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031403:0227, возможна в полной мере и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 22.05.2023 суд назначил по делу N А63-10793/2021дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Стройгеоэксперт" эксперту ФИО5 и геодезисту ФИО6

По итогам проведения дополнительного экспертного исследования подготовлено заключение эксперта от 07.08.2023 N 38-06/23Э общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоэксперт", согласно которому экспертом установлено и сделаны следующие выводы.

По вопросу N 1:

Является ли объект (сооружение), металлическое нежилое строение, с габаритными размерами 28,0 м *12,50 м, расположенное на земельном участке площадью 3 330 кв. м, кадастровый номер 26:11:031403:227, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - склады, объектом капитального строительства?".

Ответ:

Нежилое строение, с габаритными размерами 28,0 м *12,50 м, расположенное на земельном участке, площадью 3 330 кв. м, с кадастровым номером 26:11:031403:227 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - склады, в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, не является объектом капитального строительства, так как не имеет жесткой связи с подземной частью здания (фундаментом), в связи с чем, объект экспертизы не является недвижимым имуществом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

По вопросу N 2:

Расположен ли объект (сооружение), металлическое нежилое строение, габаритные размеры 28,0 м *12,50 м, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:227 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1Г.

Ответ:

Объект экспертизы: нежилое строение, с габаритными размерами 28,0 м *12,50 м, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1г, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:227.

Сторонами не приобщены рецензии на заключение эксперта.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности с профессиональным мнением эксперта, суд первой инстанции правильно установил, что по результатам проведенных экспертных исследований экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Экспертные заключенияот 28.09.2022 N 22-07/22Э, от 07.08.2023 N 38-06/23Э отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, являются надлежащим доказательством по смыслу статьи 65 АПК РФ.

Судом также установлено, что на возведенное в итоге предпринимателем недвижимое имущество: склад, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская 1Г, площадью по наружному обмеру 11,80 м * 27,4 м, высота - 4,40 м, общая площадь 290,6 кв. м, кадастровый номер 26:11:031403:729 разрешение на строительство не получалось, поскольку изначально правопредшественнику истца по встречному иску 25.03.2013 выдавалось разрешение на строительство производственной базы по переработке пластмасс, впоследствии, 11.04.2018 было выдано разрешение на строительство цеха по ремонту и обслуживанию промышленного оборудования.

Таким образом, спорный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство склада предпринимателю органом местного самоуправления не выдавалось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в. т.ч., что заявленный объект недвижимости окончен строительством на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика по первоначальному иску на основании долгосрочного договора аренды, объект соответствует виду разрешенного землепользования, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных владельцев земельных участков, предприниматель обращался за выдачей разрешительной документации на реконструкцию, следует признать наличие совокупности предусмотренных законом необходимых условий для признания за ИП ФИО3 права собственности на спорное строение, соответственно, возражения ответчика по встречному иску подлежат отклонению, тогда как встречно заявленные требования - частичному удовлетворению.

Удовлетворение требований предпринимателя о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества исключает возможность удовлетворения требований администрации о сносе самовольной постройки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра по существу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 по делу № А63- 10793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                 

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Ю.Б. Луговая