ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«19» января 2023 года                                                    Дело № А43-21434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива Органик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 17.02.2022 №71, при участии в деле третьих лиц, – закрытого акционерного общества «Алойл», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Северная Нива Органик" (далее по тексту – заявитель, ООО «Северная Нива Органик») с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Приволжскнедра) № 71 от 17.02.2022 об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, – закрытое акционерное общество «Алойл» (далее – третье лицо, ЗАО «Алойл»). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 сентября 2022 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Северная Нива Органик». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Северная Нива Органик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от "29" сентября 2022г. по настоящему делу; принять по делу новый судебный акт; удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Северная Нива Органик». 

ООО «Северная Нива» считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к принятию не соответствующего действующему законодательству судебного акта. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером: 56:28:1011004:2 площадью 473 000 кв.м., расположен по адресу: Оренбургская обл., район северный, с/с Новодомосейкинский, в северо-западной части кадастрового квартала 56:28:1011004, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Данный земельный участок находится в общей долевой собственности, между тем, как указывает заявитель, суд, установив данный факт, не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан в общей долевой собственности которых находится спорный земельный участок. Кроме того, по мнению заявителя, суд в своем решении не обосновал факт того, что ООО «Северная Нива Органик» пропущен срок на обжалование приказа.

В материалы дела от Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В материалы дела от ЗАО «Алойл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 12 декабря 2022 года Первый арбитражный апелляционной суд перешел к рассмотрению дела № А43-21434/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, земельный участок с кадастровым номером:  56:28:1011004:2 площадью 473 000 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, район Северный, с/с Новодомосейкинский, в северо-западной части кадастрового квартала 56:28:1011004, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» находится в общей долевой собственности: 1. 111/473 доли принадлежит ООО «Северная Нива» (государственная регистрация общей долевой собственности №56:28:1011004:2-56/012/2018-2 от 16.10.2018); 2. 107/473 доли принадлежит ФИО2 (государственная регистрация общей долевой собственности №56-56/012-56/012/152/2016-31/2 от 29.06.2016); 3. 74/473 доли принадлежит ФИО3 (государственная регистрация общей долевой собственности № 56-56-31/002/2010-344 от 04.05.2010); 4. 74/473 доли принадлежит ФИО4 (государственная регистрация общей долевой собственности №56-56-31/002/2010-344 от 04.05.2010); 5. 107/473 доли принадлежит ФИО5 (государственная регистрация общей долевой собственности №56-56-31/002/2010-344 от 04.05.2010) и обременен арендой в пользу ООО «Северная Нива Органик» на основании договора аренды земельного участка №30-SN\ZD от 01.08.2010, (государственная регистрация права от 06.10.2010 № 56-56-03/005/2010-360, срок действия с 06.10.2010 на 49 лет).

ЗАО «Алойл» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу с ходатайством от 06.12.2021 за №1796 (входящий № ОО-5125 от 22.12.2021) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с условным кадастровым номером 56:28:1011004:2:ЗУ1.

При рассмотрении ходатайства Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу было установлено, что ЗАО «Алойл» является обладателем лицензии ОРБ 14937 НР (с 01.06.2010 до 30.04.2035) на геологическое изучение разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Ореховского участка на территории Северного района Оренбургской области и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования. 

Испрашиваемый ЗАО «Алойл» земельный участок расположен в контуре проекции на земную поверхность границ предоставленного в пользование участка недр по лицензии ОРБ 14937 НР, что подтверждается письмом Оренбургского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 29.12.2021 №3302-04 (входящий № ОО5233 от 30.12.2021), площадь и конфигурация изымаемых земельных участков соответствует ведомости координат угловых точек, указанной в схеме земельных участков. 

11 февраля 2022 года на заседании Комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесенных к компетенции Приволжскнедра (протокол №514) принято решение об удовлетворении ходатайства ЗАО «Алойл». 

Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу издан Приказ от 17.02.2022 №71 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

 Не согласившись с приказом Приволжскнедра от 17.02.2022 №71 ООО «Северная Нива Органик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство ООО «Северная Нива Органик» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным приказа Приволжскнедра, суд отказал в его удовлетворении.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса. 

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, срок для подачи в суд рассматриваемого заявления ООО «Северная Нива Органик» составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть с момента получения ООО «Северная Нива Органик» оспариваемого приказа.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый Приказ №71 от 17.02.2022 направлен Приволжскнедра в адрес ООО «Северная Нива Органик» письмом № ОО-ПФО-12-00-08/559 от 21.02.2022 с почтовым идентификатором 42393058026785. 

Согласно отчета, сформированного сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42393058026785, почтовое отправление получено адресатом  16.03.2022. 

Таким образом, течение срока, предусмотренного  п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 16.03.2022 и срок подачи заявления об оспаривании Приказа № 71 от 17.02.2022 истек 16.06.2022, тогда как заявление  в Арбитражный суд Нижегородской области подано ООО «Северная Нива Органик» 20.07.2022.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого приказа заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2022 о возвращении заявления. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). 

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Рассмотрев ходатайство ООО «Северная Нива Органик» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным приказа Приволжскнедра, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 ООО «Северная Нива Органик» обратилось с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (Приказ №71 от 17.02.2022) в Арбитражный суд Оренбургской области. 

09 июня 2022 Арбитражный суд Оренбургской области вынес определение о возвращении ООО «Северная Нива Органик» заявления № СН 71/06-22 от 01.06.2022, так как при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установил, что дело неподсудно данному арбитражному суду. 

Как указывает заявитель, определение Арбитражного суда Оренбургской области получено ООО «Северная Нива Органик» 22.06.2022.

Между тем, в Арбитражный суд Нижегородской области ООО «Северная Нива Органик» обратилось только 20.07.2022, заявитель не указал причин подачи заявления в Арбитражный суд Нижегородской области почти через месяц после вынесения Арбитражным судом Оренбургской области определения о возврате заявления, не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

При этом, суд принимает во внимание, что законодатель точно устанавливает правила определения подсудности, указанные в ч.2 ст.189, ч.1 ст.197, ст. 35 АПК РФ, согласно которым заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, т.е. в Арбитражный суд Нижегородской области.

Необходимость обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Приволжскнедра в Арбитражный суд Нижегородской области была известна ООО «Северная Нива Органик», поскольку по аналогичным ранее поданным заявлениям ООО «Северная Нива» к Приволжскнедра по делам №№ А47-6428/2021, А47-6491/2021, А47-6492/2021 Арбитражным судом Оренбургской области в ноябре 2021 года и феврале 2022 года неоднократно выносились определения о передаче дел на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области. 

Также по делам №№ А47-6428/2021, А47- 6492/2021 в декабре 2021 года Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд принял постановления об оставлении без изменения определений Арбитражного суда Оренбургской области о передаче дел на рассмотрение другого суда, апелляционные жалобы ООО «Северная Нива» - без удовлетворения. 

ООО «Северная Нива» и ООО «Северная Нива Органик» являются аффилированными юридическими лицами, так как входят в группу компаний ООО «Эконива-АПК Холдинг» ИНН 

<

***>, которое является 100% участником указанных юридических лиц и имеет право действовать без доверенности от их имени. 

Также в настоящее время по делам №№ А43-21432/2022, А43-21437/2022, А43-21438/2022 по заявлениям ООО «Северная Нива» и по делам №№ А43-21436/2022, А43-21435/2022, А43-21434/2022 по заявлениям ООО «Северная Нива Органик» интересы обоих юридических лиц по доверенности представляет один и тот же представитель ФИО6 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока для обращения с заявлением не являются уважительными. 

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы, приведенные ООО «Северная Нива Органик», судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам дела и сделанным на их основе выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене по основанию пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу  № А43-21434/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Северная Нива Органик» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

Т.В. Москвичева