Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20343/2023

г. Хабаровск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.05.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОБЭ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киотэк Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

о взыскании 3 874 240 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2023

Общество с ограниченной ответственностью «КОБЭ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киотэк Восток» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 874 240 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 19.11.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-20343/2023.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования на 200 000 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Во исполнение определения от 05.03.2024 УФНС России по Хабаровскому краю в материалы дела представлены  сведения из книг продаж и книг покупок ООО «КОБЭ ГРУПП» и  ООО «Киотэк Восток» за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску, возражал на доводы ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «КОБЭ ГРУПП» в адрес ООО «Киотэк Восток» были осуществлены поставки товара на сумму 2 034 240 руб., что подтверждается УПД от 03.07.2023 №КГО-170, от 27.07.2023 №КГО-249, от 07.08.2023 №КГО-243, от 02.10.2023 №КГО-292.

Кроме того, в адрес ООО «Киотэк Восток» были перечислены денежные средства в сумме 3 940 000 руб. по платежным поручениям: от 09.06.2023 №911, от 15.06.2023 №922, от 28.06.2023 №962, от 11.09.2023 №1103, от 11.09.2023 №1157, от 18.05.2023  №844.

ООО «Киотэк Восток» возвратило денежные средства ООО «КОБЭ ГРУПП» в сумме 2 300 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Киотэк Восток» перед ООО «КОБЭ ГРУПП» составляет 3 674 240 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств в сумме  3 674 240 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами в отсутствие заключенных договоров  осуществлялись разовые сделки купли-продажи.

 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела, в частности из книги покупок и книги продаж   следует, что ООО «КОБЭ ГРУПП» в адрес ООО «Киотэк Восток» были осуществлены поставки товара на сумму 5 465 720 руб. за период с 17.11.2021 по 02.10.2023, а также произведены платежи на сумму 9 950 500 руб. за период с 13.02.2020 по 28.09.2023.

ООО «Киотэк Восток» в адрес ООО «КОБЭ ГРУПП» поставлен товар на сумму 1 755 500 руб. в период с 12.02.2020 по 22.06.2021, произведен возврат денежных средств и оплата на сумму 9 986 480 руб.

В результате данных взаимоотношений разница по произведенным оплатам и поставкам товара в пользу ООО «КОБЭ ГРУПП»  составила  3 674 240 руб., которая квалифицирована истцом как неосновательное обогащение.

 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик документально  не опроверг  наличие неосновательного обогащения в сумме 3 674 240 руб.

Учитывая, что правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 3 674 240 руб. у ответчика не имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанной сумме.

 

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств установлен, поэтому  требование истца о взыскании с ответчика процентов с 19.11.2023 по день фактического возврата денежных средств подлежит удовлетворению.

Момент начисления процентов истцом правомерно определен с 19.11.2023, исходя из требований претензии, полученной ответчиком 10.11.2023, согласно которой денежные средства должны быть возвращены до 18.11.2023.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), следует, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец  представил договор оказания услуг от 08.12.2023, заключенный с ФИО1, расходный кассовый ордер от 11.12.2023 №1 на  сумму 50 000 руб.

Факт оказания истцу слуг ФИО1 подтвержден материалами дела.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

 

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

Суд, приняв во внимание объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, дополнительных пояснений, участие представителя в судебных заседаниях 01.02.2024, 05.03.2024, 22.04.2024, 15.05.2024), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера расходов,  пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 50 000 руб. соответствуют объему оказанных услуг и  критерию обоснованности и разумности.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киотэк Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОБЭ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3 674 240 руб., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3 674 240 руб., начиная с 19.11.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 41 371 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОБЭ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2023 №1372.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      О.П. Медведева