АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  21.06.2019

Полный текст  решения изготовлен 26.06.2019

26 июня 2019 года

Дело №

А55-92/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  17-21 июня  2019 года   дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО1

при участии третьего лица – Территориального управления Росимущества по Самарской области

Об освобождении и возврате земельного участка

при участии в заседании

от истца -  ФИО2, дов.  от 21.11.2018 №9171/1  (до перерыва), после перерыва – не явился

от ответчика -  ФИО3, дов. от 28.03.2019

от третьего лица – не явился, извещен

 

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301053:013 (новый кадастровый номер 63:09:0000000:1236) площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Центральный район, ул. М.Горького в квартале 21, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов ответчика.

Определением от 07.02.2019 суд привлек к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Определением от 01.04.2019 суд принял уточнение   исковых требований в части   кадастрового номера земельного участка,  в соответствии  с  данными из ЕГРН,  спорный земельный участок имеет кадастровый номер  63:09:0301140:581.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований,  ссылаясь  на то, что спорный земельный участок  занимает на основании срочного договора аренды земельного участка №119 от 04.08.2000, в редакции дополнительного соглашения к нему,  заключенного между  ответчиком и Территориальным управлением  Росимущества в Самарской области .

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 17 июня  2019г., объявлялся перерыв  до 21 июня  2019г. до 09  час  45 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил,    представил ходатайство о проведении заседания без его участия.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица и истца,  после объявленного перерыва.

Ответчик,  после объявленного перерыва,  ходатайствовал об истребовании  у третьего лица реестра  передачи  документов   в Администрацию г.о. Самара и акт приема-передачи документов.

В удовлетворении  ходатайства ответчика судом было отказано протокольным определением, поскольку  ходатайство  не содержит конкретики  на  доказательство которое должно быть истребовано и не представлено, а также исходит из предположения о   наличии   у третьего лица указанного документа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителя истца (до перерыва)  и ответчика, арбитражный суд установил:

Между администрацией Центрального района г. Тольятти, правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 2440- 1/П от 12.04.2006г. является мэрия (с 21.03.2017г. администрация) городского округа Тольятти (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО4  был заключен договор аренды земельного участка № 119 от 04.08.2000г.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в соответствии с законом  - 06.09.2000.

19.05.2004 внесены изменения в договор аренды №119 от 04.08.2000 в части арендатора на  ФИО5.

30.06.2004 между ФИО5  и Индивидуальным предпринимателем  ФИО6 был заключен договор перенайма земельного участка №490, в соответствии с  которым права  и обязанности  арендатора по договору №118 от 04.08.2000 были переданы  новому арендатору ФИО6 (зарегистрирован  -11.08.2004).

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301053:013 (новый кадастровый номер 63:09:03011140:581) площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Центральный район, ул. М.Горького в квартале 21, под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, сроком на 5 лет с 14.07.2000г. по 13.07.2005г.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен

Как указывает истец, после наступления срока окончания договора, арендатор земельный участок не освободил, соглашение о расторжении договора не подписал и земельный участок по акту приема-передачи не возвратил, но продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, следовательно, в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 119 от 04.08.2000, истец направил в адрес ответчика  письмо №4253/5.2 от 18.05.2018  об отказе от договора аренды и   о возврате земельного участка  с актом приема-передачи земельного участка . которое было  оставлено ответчиком без ответа.

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии с  п. 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение требований статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик спорный земельный участок истцу не возвратил.

Из материалов дела не усматривается оснований считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после отказа от договора, поскольку истцом однозначно выражена воля против продления договора.

Доводы ответчика  о том, что  07.04.2015 между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение  к договору  аренды земельного участка   от 04.08.2000 №119, согласно  которому была изменена сторона договора   арендодателя на  - Территориальное управление  Росимущества по Самарской области и  продлен срок аренды  с  14.07.2010 по 13.07.2059 год, суд во внимание не принимает.

В материалы дела ответчиком была представлена копия дополнительного соглашения  к договору  аренды земельного участка   от 04.08.2000 №119, подписанного между  Территориальным управлением Росимущества по Самарской области  и ФИО6.

Оригинал указанного дополнительного соглашения  у ответчика отсутствует.

Как следует из пояснений истца,  оригинал  дополнительного соглашения  о продлении договора аренды на  49 лет ему не предавался от Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Как следует из письма Территориального управления Росимущества по Самарской области в адрес  ФИО6, на запрос последнего договор аренды и  дополнительное соглашение  к нему  были переданы в Администрацию  г.о. Тольятти, в связи с чем представить заверенную копию не представляется  возможным.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документ, представленный суду, имеет доказательственную силу, если он обладает следующими признаками: содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; выполнен в форме цифровой, графической записи или получен способом, позволяющим установить его достоверность (например, посредством электронной связи).

Часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямо предусматривает возможность использования письменного доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства в случае наличия совокупности обстоятельств: оригинал документа отсутствует; копии доказательств, имеющиеся в материалах дела, различны по содержанию; установить содержание документа, основываясь на иных доказательствах, не представляется возможным. В указанных статьях речь идет именно о совокупности обстоятельств. Таким образом, если одно из вышеперечисленных условий не соблюдается, то доказательство должно считаться ненадлежащим.

Поскольку истец оспаривает наличие   указанного дополнительного соглашения к договору  аренды №119 от 04.08.2000 о продлении договора аренды сроком  на 49 лет, суд не может принять копию данного соглашения в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной пли муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов (конкурентных процедур), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах Практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов (конкурентных процедур), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах Практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, то есть заключение на новый срок (пролонгация) договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только па торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), что также подтверждается действующей судебной практикой: Определением Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 307-ЭС18-4354 по делу N А21-1428/2017, Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2017, N 304-КГ17-9125 по делу А70-9966/2016.

Установление сторонами дополнительным соглашением нового срока действия договора аренды представляет собой заключение нового договора, что в силу статьи 39.6 ЗК РФ возможно только по результатам торгов. Предоставление ответчику земельного участка в аренду без торгов неправомерно поставило ответчика в преимущественное положение перед иными возможными претендентами иа получение этого участка в аренду, нарушило тем самым их права и законные интересы, а также публичные интересы, что подтверждается действующей судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2017 N Ф04-1870/2017 по делу N А45-16455/2016.

Возможность заключения на новый срок (пролонгации) договоров аренды земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса могла быть реализована только но истечении срока действия указанного договора и только по результатам конкурентных процедур - торгов (аукциона), поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия заключения договора аренды земельного участка на новый срок без торгов (аукциона), предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах у Территориального управления Росимущества в Самарской области не имелось правовых оснований для заключения соглашения, изменяющего (увеличивающего) срок действия договора аренды земельного участка на 49 лет.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

25.11.2015  спорный земельный участок  был передан из  государственной собственности в муниципальную собственность, согласно сведениям из ЕГРН от 21.02.2019. Таким образом, в настоящее время органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком является Администрация городского округа Тольятти.

В связи с изложенным, требования истца об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:581,  площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти,  Центральный район, ул. М.Горького в квартале  21,  привести земельный участок  в состояние,   пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти, подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения Индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на Индивидуального  предпринимателя  ФИО1.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 освободить земельный участок  с кадастровым номером 63:09:0301140:581,  площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти,  Центральный район, ул. М.Горького в квартале  21, привести земельный участок  в состояние,   пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения Индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на Индивидуального  предпринимателя  ФИО1.

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину  6 000 руб.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов