ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27440/2023

г. Саратов

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2024 года по делу №А12-27440/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда от 30.06.2023 в размере 1 649 863 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 800 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Нова» - ФИО1, по доверенности от 18.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ООО «Нова», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее – ООО «Каскад-Энерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 30.06.2023 в размере 1 649 863 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 800 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы основного долга.

   05 ноября 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нова» взыскана задолженность по договору подряда от 30.06.2023 в размере 426 089 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 30.10.2023 в размере 2 755 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 580 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Нова» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 357 руб. 

  Общество с ограниченной ответственностью «Нова» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Каскад-Энерго» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

   Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

  Как следует из материалов дела, между ООО «Каскад-Энерго» (Заказчик) и ООО «Нова» (Подрядчик) 30.06.2023 был заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с выполнением гарантийных обязательств Заказчика перед ПАО «Россети Юг» (филиал «Волгоградэнерго») по объекту: «Строительство ПС 110 кВ Слюсарево с двумя трансформаторами мощностью не менее 62,9 MBA каждый», в сроки предусмотренные договором, в соответствии со сметой, определяющей цену работ, и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. 

   Наименование и виды работ указаны в Сметной документации, в том числе Локальных сметных расчетах (п.1.1 договора). 

  Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ: с даты заключения Договора до 30.09.2023. 

  Предварительная цена Договора 953 761 руб. 20 коп., в том числе НДС (20 %) - 158 960 руб. 20 коп. 

  В случае изменения объёмов, в договор и смету будут внесены корректировки (п.2.1 договора). 

  Сторонами договора установлено, что оплата работ производится в следующем порядке: Аванс 50 % от суммы договора. Условием для последующей оплаты Заказчиком за выполненные работы являются: - акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2); - справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3); - счет на оплату и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 представляются Подрядчиком для подтверждения выполнения и проведения расчетов между Заказчиком и Подрядчиком. 

  Оплата по Договору производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату и выставленного счета-фактуры (п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора).

 Согласно разделу 7 договора приемка работ осуществляется Заказчиком в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и условиями настоящего Договора, Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании Локальных сметных расчетов, графика выполнения работ, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

   При завершении этапов выполнения работ по договору Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: - подписанного со своей стороны акта о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в отношении этапа выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в 2- х экземплярах; - подписанных обеими Сторонами акты освидетельствования скрытых работ и фотоматериалы, подтверждающие проведение данных работ в 4 - х экземплярах; Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном порядке. 

   Согласно пункту 7.3 договора Заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.2 Договора: - осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика; - осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах; - подписывает представленный акт о приемке выполненных работ, или направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания. 

  В силу пункта 7.4 договора Заказчик в трехдневный срок обязан принять выполненные работы или представить мотивированный отказ от приемки. В случае не предоставления мотивированного отказа в трехдневный срок, работы считаются принятыми. Все представляемые Подрядчиком отчетные документы должны содержать подписи и расшифровки подписей представителей Подрядчика, оттиск печати Подрядчика (при наличии) и дату их составления (п. 7.7 договора). 

  Как указал истец, Подрядчик полностью выполнил свои обязательства по договору подряда от 30.06.2023, однако Заказчик в полном объеме оплату за выполненные работы не произвел. 

  По состоянию на 15.08.2023 сумма задолженности ООО «Каскад-Энерго» перед ООО «Нова» составила 1 649 863 руб. 42 коп. 

  В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 25/10/23 от 29.09.2023 с требованием об оплате задолженности. 

   По состоянию на 30.10.2023 ни мотивированного отказа от приемки, ни оплаты за выполненные работы не поступало. 

   Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

   Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

   Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

   Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

  Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

  В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»). 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

   В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

   Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

  Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

   Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  Как было указано ранее, между ООО «Каскад-Энерго» (Заказчик) и ООО «Нова» (Подрядчик) 30.06.2023 был заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с выполнением гарантийных обязательств Заказчика перед ПАО «Россети Юг» (филиал «Волгоградэнерго») по объекту: «Строительство ПС 110 кВ Слюсарево с двумя трансформаторами мощностью не менее 62,9 MBA каждый», в сроки предусмотренные договором, в соответствии со сметой, определяющей цену работ, и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Наименование и виды работ указаны в Сметной документации, в том числе Локальных сметных расчетах (п.1.1 договора). 

  Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ: с даты заключения Договора до 30.09.2023. Предварительная цена Договора 953 761 руб. 20 коп., в том числе НДС (20 %) - 158 960 руб. 20 коп. 

  В случае изменения объёмов, в договор и смету будут внесены корректировки (п. 2.1. договора). Сторонами установлено, что оплата работ производится в следующем порядке: Аванс 50 % от суммы договора. Условием для последующей оплаты Заказчиком за выполненные работы являются: - акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2); - справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3); - счет на оплату и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

  Акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 представляются Подрядчиком для подтверждения выполнения и проведения расчетов между Заказчиком и Подрядчиком. 

  Оплата по Договору производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату и выставленного счета-фактуры (п.п. 2.3, 2.3.1., 2.3.2 договора). 

  Согласно разделу 7 договора приемка работ осуществляется Заказчиком в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и условиями настоящего Договора, Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании Локальных сметных расчетов, графика выполнения работ, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При завершении этапов выполнения работ по договору Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: - подписанного со своей стороны акта о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в отношении этапа выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в 2- х экземплярах; - подписанных обеими Сторонами акты освидетельствования скрытых работ и фотоматериалы, подтверждающие проведение данных работ в 4 - х экземплярах;

  Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном порядке. 

  Согласно пункту 7.3 договора Заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.2 Договора: - осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика; - осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах; - подписывает представленный акт о приемке выполненных работ, или направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания. 

  В силу пункта 7.4 договора Заказчик в трехдневный срок обязан принять выполненные работы или представить мотивированный отказ от приемки. В случае не предоставления мотивированного отказа в трехдневный срок, работы считаются принятыми. Все представляемые Подрядчиком отчетные документы должны содержать подписи и расшифровки подписей представителей Подрядчика, оттиск печати Подрядчика (при наличии) и дату их составления (п. 7.7 договора). 

  Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве, указал, что истец фактически выполнил работы на сумму 776 089 руб. 99 коп., в связи с чем между сторонами была достигнута договорённость о внесении изменений в договор и смету, в соответствии с пунктом 2.1 договора. 

  Ответчик 14.09.2023 направил истцу по электронной почте подписанный скан Дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2023, а также скан первого листа сметы с подписями Заказчика. 

  Истец со своей стороны не подписал указанные документы, равно как и не представил никаких возражений. 

   Как видно из материалов дела истцом не представлено ни письменное уведомление о завершении работ, ни актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), оформленных в установленном порядке, а также актов освидетельствования скрытых работ. 

  В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истец представил «Акт освидетельствования выполненных работ», а также «Реестр исполнительной документации». К данным документам у ответчика имеется ряд замечаний, как по форме, так и по содержанию. В частности, само название документа «Реестр исполнительной документации» не соответствует действительности. 

  В соответствии с пунктом 1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства. 

  Состав исполнительной документации указан в Приказе Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее - Приказ) и включает в себя:

  1.Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства. 

  2. Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности. 

  3. Акты освидетельствования скрытых работ. 

  4. Акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

  5. Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

  6. Замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, предусмотренные частью 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ. 

  7. Комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица. 

  8. Исполнительные геодезические схемы (чертежи), выполненные на основании рабочей документации, фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

  9. Исполнительные схемы (чертежи) результатов работ и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, отражающие выполненные отступления от проектной документации и согласованные с лицом, осуществляющим подготовку проектной документации. 

  10. Акты испытания технических устройств и опробования систем инженерно-технического обеспечения. 

  11. Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля. 

  12. Документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования. 

  13. Общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства. 

  В представленном истцом документе указаны лишь Акт фактических объёмов, произведённых на 15.08.2023, Акты КС-2, КС-3 без указания даты и номера, а также накладные на щебень. 

  Ни один из данных документов не соответствует тому, что перечислены в п. 1-13 Приказа. 

  В представленных суду Актах о приемке выполненных работ (КС-2), а также Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2023 указана дата договора, а также отчётный период с 30.04.2023, в то время как Договор между сторонами был заключен 30.06.2023. 

  Цена работ, отражённая в данных документах, не соответствует действительности. 

  Между сторонами не было заключено никаких соглашений об увеличении стоимости работ, как того требует п. 2.1 Договора. Счета на оплату и счета-фактуры истцом ответчику также не предъявлялись.

  Ответчик выплатил истцу в качестве аванса 350 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 5223 от 10.07.2023 и № 6200 от 07.08.2023. 

  Истец же, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по сдаче работ должным образом. Помимо неправильного и неполного оформления документов, необходимых и достаточных для оплаты работ, со стороны его работников неоднократно допускались нарушения сроков при производстве работ, периодически возникали случаи появления работников в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны конечного заказчика работ - ПАО «Россети Юг», для исполнения обязательств перед которым ответчик заключил договор с истцом, неоднократно предъявлялись претензии к качеству и срокам выполнения работ. Данный факт находит отражение в письме ПАО «Россети Юг» от 08.08.2023 исх. № МР5/2000/343. 

  В ходе выполнения работ стало очевидно, что истец не завершит работы в сроки, указанные в п. 1.2 Договора, и ответчик был вынужден для завершения работ в срок заключить договор с иной организацией, что подтверждается договором субподряда №29-23К от 10.08.2023, заключенным ответчиком с ООО «КраСур». 

  Истцом была направлена ответчику претензия с требованием подписания актов выполненных работ и оплаты, на что ответчик направил истцу встречную претензию от 04.10.2023, в которой указал, что истцом не соблюдены требования Раздела 7 Договора, касающиеся приёмки выполненных работ. 

  В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения видов, объемов и стоимости фактически выполненных ООО «Нова» работ по договору подряда от 30.06.2023. 

  Определением суда первой инстанции от 10.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127018, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, ул. Сущёвский вал, д. 49, помещ. 426), экспертам ФИО2, ФИО3. 

  На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 

1.Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО «Нова» работ по договору подряда от 30.06.2023 с учётом согласованных договором подряда объемов, имеющейся и подписанной сторонами исполнительной документации, а также требований к виду и объему работ, согласованным сторонами при его заключении. Экспертами в представленном заключении №6368/2024 сделаны следующие выводы. 

           Проведение проверки объемов фактически выполненных работ возможно на основании документации, составляемой в процессе строительного контроля. Запрошенная экспертами исполнительная документация, подписанная сторонами, для проведения исследований предоставлена не была у сторон отсутствует. Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные сторонами, отсутствуют. В предоставленных для исследования документах отсутствуют данные об уведомлении представителей ООО «Каскад-Энерго» (Заказчика) о дате и времени проведения контрольных мероприятий. Также в предоставленных для исследования документах отсутствуют данные о направлении в течение 3-х дней после завершения контрольного мероприятия в адрес заказчика одной копии акта, составленного по результатам контрольного мероприятия. На основании изложенного, экспертами констатировано отсутствие исполнительной документации. 

            При таких обстоятельствах определить виды и объем фактически выполненных ООО «Нова» работ по договору от 30.06.2023 с учётом согласованных договором подряда объемов, имеющейся и подписанной сторонами исполнительной документации, экспертным путем не представляется возможным, ввиду отсутствия подписанной сторонами (и/или направленной надлежащим образом) исполнительной документации, которая отражает фактическое исполнение работ, предусмотренных договором подряда. 

            Экспертами определены виды, объем и стоимость работ по договору подряда, отраженные в локальном сметном расчете №1, являющемся приложением к дополнительному соглашению №1 от 07.07.2023. 

            Стоимость работ по договору подряда от 30.06.2023 согласно заключению экспертов составила 776 089 руб. 99 коп. 

            В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. 

            В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

            Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд не принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, так как последнее не содержит ответа на поставленный судом вопрос, а стоимость выполненных работ определена экспертами на основании локального сметного расчета №1, являющегося приложением к дополнительному соглашению №1 от 07.07.2023, которое не было согласовано и подписано сторонами. 

           Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

           В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

           В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

          Ответчик не оспаривает, что истцом выполнены работы на сумму 776 089 руб. 99 коп. Материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму превышающую вышеуказанную. 

          Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения работ на заявленную к взысканию сумму. 

Размер исковых требований не подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами. Представленные истцом односторонние Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), «Акт освидетельствования выполненных работ», «Реестр исполнительной документации» не подтверждают факта выполнения работ на сумму 1 649 863 руб. 42 коп. 

  Представленные истцом Акты освидетельствования скрытых работ не содержат подписи представителя ответчика и оттиска печати ООО «Каскад-Энерго». 

  Принимая во внимание вышеизложенное, при определении суммы задолженности за выполненные работы суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт выполнения ООО «Нова» работ в рамках договора подряда от 30.06.2023 на сумму 776 089 руб. 99 коп. (в отсутствие доказательств иного с учетом подтверждения данного факта ответчиком в представленном отзыве). 

  Таким образом, с учетом выплаченного ответчиком аванса в размере 350 000 руб. (п/п № 5223 от 10.07.2023 и № 6200 от 07.08.2023), с ООО «Каскад-Энерго» в пользу ООО «Нова» судом первой инстанции правомерно взыскана сумма основного долга в размере 426 089 руб. 99 коп. 

  Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 800 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

  Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

   Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 755 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

   Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока проведения экспертизы затягивал срок ее проведения, отклоняется апелляционным судом, поскольку производство по делу приостанавливалось до получения результатов экспертизы, необходимость проведения которой установлена судом при оценке имеющихся в деле документов.

  Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истец не заявлял возражений относительно ходатайства экспертной организации о продлении срока экспертизы и предоставлении дополнительных документов.  

  Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

  В данном случае, продляя срок проведении экспертизы, суд первой инстанции исходил из характера настоящего спора и сложности дела, поскольку для правильного разрешения спора необходимо было установить объем фактически выполненных работ, их стоимость, что требовало специальных познаний.

  Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции приостановил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, исходя из необходимости назначения экспертизы в целях получения надлежащего дополнительного доказательства по делу.

   С учетом того, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, у суда первой инстанции имелись необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьями 64, 82, 87 АПК РФ, для назначения экспертизы.

  Денежные средства в счёт оплаты экспертизы были внесены Ответчиком. Однако при перечислении указанных денежных средств, была допущена техническая ошибка при указании реквизитов платежа. Вследствие этого процесс поступления денежных средств на депозит суда занял чуть больше времени.

  Доводы в данной части отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции порядка назначения экспертизы.

  Довод о  неправомерном отказе судом первой инстанции в приобщении к материалам дела фотоматериалов о фиксации произведённых работ отклоняется апелляционным судом, так как в экспертном заключении (стр. 23) указано, что представленные Истцом фотографические изображения не несут в себе значений, на основании которых возможно определить фактически выполненный объём работ (количественные и качественные характеристики). Привязка к конкретному объекту на данных фотоматериалах отсутствует. 

   Довод истца о том, что ответчиком не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих выполнение работ только на сумму 776 089,99 руб., отклоняется апелляционным судом. 

   Материалами дела не подтвержден факт выполнения истцом работ на сумму, превышающую 776 089,99 руб.

  Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле представителя заказчика работ – ПАО «Россети Юг» с целью пояснения об объёмах выполненных работ ответчиком, отклоняется апелляционным судом. 

            В целях определения объемов выполненных работ была назначена судебная экспертиза. Ни пояснения заказчика, ни показания свидетелей сами по себе не являются допустимыми доказательствами в подтверждение обстоятельств выполнения спорных работ.

  По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 05 ноября 2024 года по делу № А12-27440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Лыткина

                                                                                                            Н.В. Савенкова