АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7496/2025

г.Чита

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 6 996 845,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2024 (срок действия доверенности до 31.12.2025);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 27.10.2025.

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ЗабТЭК») с вышеуказанным иском.

Определением суда от 10.05.2025 иск принят к производству.

Истец иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск просил оставить иск без рассмотрения, ввиду возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (л.д.60).

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании до 24.11.2025 объявлен.

После объявленного перерыва от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал об очередности текущих платежей (вх. №А78-Д-4/121700).

Истец на доводы отзыва возразил, указав, что в соглашении о расторжении договора стороны указали о возврате неотработанного аванса до 01.10.2024, соответственно, задолженность является текущей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2024 между истцом (заявитель) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (л.д. 13-20) в редакции протокола разногласий от 29.04.2024 (л.д. 21) и дополнительного соглашения от 07.08.2024 №1 (л.д. 22).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Аванс в размере 6996845,77 руб. внесен на счет исполнителя 16.05.2024 (л.д. 24).

08.08.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторжении договора с 02.08.2024, а также к тому, что состоянию на 02.08.2024 исполнитель имеет перед заявителем задолженность в размере 6996845,77 руб., которую обязуется оплатить до 01.10.2024.

29.05.2025 заявитель направил исполнителю претензию о возврате аванса (л.д. 39-42).

В связи с отсутствием возврата аванса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

29.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (л.д. 13-20) в редакции протокола разногласий от 29.04.2024 (л.д. 21) и дополнительного соглашения от 07.08.2024 №1 (л.д. 22).

Срок подключения объекта: до 01.10.2024 (пункт 1.2 договора).

Цена договора – 46645638,47 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора плата за подключение осуществляется этапами:

- 1 этап - 6996845,77 руб. вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 2 этап - 23322819,24 руб. вносятся в течение 90 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее дня подписания акта о подключении;

- 3 этап - 9329127,69 руб. вносится в течение 5 календарных дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя, но не позднее дня подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемы объект;

- 4 этап - 6996845,77 руб. вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания акта о подключении к системе теплоснабжения, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемы объект.

Денежные средства в размере 6996845,77 руб. согласно первому этапу оплаты внесен на счет исполнителя 16.05.2024 (л.д. 24).

08.08.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторжении договора с 02.08.2024, а также к тому, что состоянию на 02.08.2024 исполнитель имеет перед заявителем задолженность в размере 6996845,77 руб., которую обязуется оплатить до 01.10.2024.

Работы исполнителем не выполнены.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком перечислен на расчетный счет подрядчику аванс по договору от 16.05.2024 в размере 6996845,77 руб.

Из пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и сдачей результатов заказчику.

Вместе с тем, подрядчик в срок работы в полном объеме не выполнил, сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Выполнение ответчиком работ не подтверждено.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт выполнения ответчиком работ по договору не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии встречного исполнения на перечисленную сумму аванса со стороны исполнителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, у ответчика нет оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа по договору, следовательно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сумма денежных средств с указанной даты представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, поскольку до момента отказа истца от договора спорные денежные средства были перечислены по основанию сделки.

В качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению требования истца в размере 6996845,77 руб.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду заключения договора до даты возбуждения дела о банкротстве и отнесения требований к реестровым подлежит отклонению в силу следующего.

Производство по делу о банкротстве акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» возбуждено 24.04.2024 на основании заявления акционерного общества «КЭНПО-Трейд».

Определением суда от 13.11.2024 в связи с отказом от иска прекращено производство по заявлению акционерного общества «КЭНПО-Трейд» о банкротстве акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания».

Определением суда от 20.05.2024 по правилам пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве к производству суда принято заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2025 (резолютивная часть определения от 11.03.2025) требования АО «Читаэнергосбыт» признаны обоснованными, в отношении АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.03.2025 №52(7984) объявление №54030714802.

Решением суда от 28.07.2025 (резолютивная часть решения вынесена 14.07.2025) процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов несостоятельного должник. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего искового заявления истцом заявлены требования о взыскании аванса, перечисленного 16.05.2024 в рамках договора от 19.04.2024, расторгнуто в последующем по соглашению сторон с 02.08.2024.

Как указано ранее, договор заключен 19.04.2024.

Работы по договору подлежали выполнению до 01.10.2024.

Аванс в размере 6996845,77 руб. перечислен заявителем 16.05.2024 (л.д. 24).

Разъяснения относительно правовой квалификации денежных обязательств в качестве текущих или реестровых платежей приведены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 названного постановления денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2, 3 пункта 2 постановления №63, по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате поставленных товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Фактическое приобретение или сбережение имущества ответчиком возникло с момента перечисления денежных средств, то есть 16.05.2024.

Поскольку заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Забайкальского края к производству 24.04.2024, до возникновения неосновательного обогащения у ответчика, исковое заявление оставлению без рассмотрения не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил 234905 руб. государственной пошлины (л.д. 10).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 234905 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6996845,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 234905 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья 	А.А. Курбатова