ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1123/2024

Дело № А41-81629/23

20 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.10.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.12.2023, ФИО4, доверенность от 22.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнерство" на решение  Арбитражного суда Московской области  от 11.12.2023 по делу №А41-81629/23, по иску ООО "Партнерство" (ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС N 11 по Московской области (5043024703), о признании недействительным решения от 21.06.2023 N 2100,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Партнерство" (далее - ООО "СЗ "Партнерство", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2023 N 2100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение N 2100 от 21.06.2023), с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ст., АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 3) за 2 квартал 2022 года, представленной ООО "СЗ "Партнерство" в Инспекцию 12.10.2022.

В соответствии со ст. 100, 101 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки (далее - КНП) составлен акт налоговой проверки N 424 от 25.01.2023, дополнение к акту налоговой проверки N 17 от 10.05.2023. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области вынесено Решение N 2100 от 21.06.2023, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 298 822 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф снижен в 4 раза), доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года в размере 5 976 444 руб. 

Заявитель, не согласившись с Решением от 21.06.2023 N 2100, в порядке, установленном главой 19 НК РФ, обратился в Управление ФНС России по Московской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой. 

Решением Управления N 07-12/054282 от 12.09.2023 апелляционная жалоба ООО "СЗ "Партнерство" оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

П. 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ (п. 6 ст. 171 Кодекса). 

Согласно п. 1, 5 ст. 172 НК РФ, вычеты указанных сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с пп. 1.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

Пункт 2 ст. 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товара (работ, услуг), в пределах установленного данной нормой срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 

Аккумулирование сумм налоговых вычетов за весь период строительства и предъявление их по моменту ввода объекта в эксплуатацию напрямую противоречит положениям п. 6 ст. 171 НК РФ. 

Установленный данной нормой порядок не связывает право на применение налогового вычета с моментом окончания строительства объекта основных средств, определяя отнесение НДС, уплаченного подрядным организациям, к налоговым вычетам по мере несения соответствующих затрат. 

Совокупный анализ статей 171, 172 Кодекса свидетельствует о том, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по выполненным работам в ходе строительства объекта возникает по мере подписания актов приемки-передачи выполненных работ, поступления счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и данных, свидетельствующих о принятии к бухгалтерскому учету товаров (работ, услуг), при условии использования результата работ в облагаемой НДС деятельности. 

При этом, в силу прямого указания закона, обязательным условием для применения налогового вычета является соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного п. 1.1 ст. 172 и п. 2 ст. 173 НК РФ, течение которого начинается с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов. 

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "СЗ "Партнерство" (Инвестор-Застройщик) и Администрацией города Серпухов (Администрация) заключен инвестиционный договор от 03.02.2009 N 140 на строительство объекта "Административно-спортивный комплекс с бассейном" (далее - Объект). 

Статьей 2 инвестиционного договора от 03.02.2009 N 140 предусмотрено, что Инвестор-Застройщик обязуется за счет собственных (привлеченных) средств произвести строительство Объекта общей площадью 13 000 кв. м по адресу: 

<

...>. 

К инвестиционному договору N 140 от 03.02.2009 стороны составили дополнительное соглашение от 27.11.2017 N 3, устанавливающее окончательный срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года. 

В соответствии с отчетом инвестора-застройщика о реализации инвестиционного контракта, готовность Объекта по состоянию на 01.07.2018 составляла 50 процентов.

Отчеты о реализации инвестиционного контракта после 01.07.2018 заявителем не представлялись. 

В результате анализа карточки счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", представленной Обществом по требованию налогового органа, установлено, что суммы НДС за какие-либо строительно-монтажные работы после 2018 года налогоплательщику не выставлялись. 

Таким образом, строительно-монтажные работы на Объекте осуществлялись налогоплательщиком до 2018 года включительно. 

Из карточки счета 08-3 "Вложения во внеоборотные активы" следует, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2017, Общество отражало все расходы, связанные со строительством Объекта (включая НДС) на субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств". В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 расходы, связанные со строительством Объекта, отражались заявителем без учета НДС, поскольку налог, предъявленный поставщиками и подрядчиками, аккумулировался Обществом на субсчете 19.08 "НДС при строительстве основных средств". 

В 2018 году сведения о выполненных работах (оказанных услугах) отражены заявителем в бухгалтерском учете проводками: - Дт 19 Кт 60 (выделен НДС со стоимости приобретений);- Дт 19.08 Кт 08-3 (списан НДС на сумму 5 608 562 руб. с субсчета 08-3 по сводному счету-фактуре от 18.09.2018 N 238, сформированному на основании счетов-фактур за 2010 - 2018 годы). 

В результате совокупного анализа сводных счетов-фактур от 18.09.2018 N 238, от 23.06.2022 N 1П установлено, что в сводный счет-фактуру от 23.06.2022 N 1П налогоплательщиком включены счета-фактуры, сформированные в 2010-2017 годы. На основании указанных счетов-фактур Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 5 976 444 руб. При этом, счета-фактуры, включенные заявителем в состав сводного счета-фактуры от 23.06.2022 N 1П, совпадают со счетами-фактурами, включенными в состав сводного счета-фактуры от 18.09.2018 N 238 и учтенными в 2018 году в бухгалтерском учете на счете 19.08 "НДС при строительстве основных средств". 

Принимая во внимание, что Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС на основании сводного счета-фактуры от 23.06.2022 N 1П, в состав которого вошли счета-фактуры, сформированные в 2010 - 2018 годы, вывод налогового органа о нарушении Заявителем трехлетнего срока, установленного п. 1.1 статьи 172, п. 2 ст. 173 НК РФ и доначислении Обществу НДС в размере 5 976 444 руб. является обоснованным. 

Таким образом, заявителем пропущен трехлетний срок на предъявление к вычету НДС по сводному счету-фактуре N 1П от 23.06.2022. 

Обществу надлежало своевременно воспользоваться правом на применение налоговых вычетов по НДС, а именно: в течение трех лет с момента оформления (подписания) подрядчиками первичных учетных документов и принятия на их основании к учету приобретенных на территории РФ товаров (работ, услуг), а не с момента ввода в эксплуатацию либо реализации покупателю завершенного объекта капитального строительства. 

Таким образом, взыскание с учреждения задолженности по налогам, пени в заявленном размере осуществляется только в судебном порядке. 

В соответствии с положениями статьи 65 "Обязанность доказывания" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-81629/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова