ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21708/2023

г. Севастополь

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 25.04.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 07.05.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Супер Лаки»

к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, Южного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

о признании недействительным решения,

 

при участии в судебном заседании: 

директора общества с ограниченной ответственностью «Супер Лаки» ФИО1, 

 

у с т а н о в и л:

28.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Супер Лаки» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным решения государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» (далее – ответчик, учреждение) от 16.08.2023 №250 об одностороннем отказе от исполнения контракта поставки товара №0375200013022000013 от 23.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Супер Лаки» (далее – апеллянт, истец) 27.12.2023 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда истец исковые требования подержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, 23.12.2022 между государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Супер Лаки» (поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.213 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт на поставку товаров № 375200013022000013 от 23.12.2022 (идентификационный код закупки 222911008939091100100100200011012244) (далее – контракт) (контракт с приложением – том 1, л.д. 29-44).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (мясо кур и филе куриного на 2023 год) (далее - товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение №1 к контракту) и техническому заданию (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.2. контракта цена, ассортимент, количество товара определяется в спецификации.

Цена контракта составляет 1 400 427 руб. 99 коп. в том числе НДС (10%) 127 311 руб. 64 коп. Цена единицы товара установлена в спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1. контракта поставка и выгрузка товара в адрес государственного заказчика производится поставщиком по адресу: ул. Чкалова, 42 б, пгт. Заозерное, 

<

...> (продовольственный склад заказчика). 

Срок поставки товара: поставка товара осуществляется в срок с 01.01.2023 по заявкам, но не ранее заключения контракта по 31.12.2023 мелкими (нерегламентированными) партиями, на основании заявок заказчика в срок, указанный в заявке согласно техническому заданию заказчика и являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан.

Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям настоящего контракта (пункт 6.3. контракта).

Согласно пункту 11.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а именно: 

- поставщик нарушил условия настоящего контракта, в частности, в значительной (более, чем на 2 календарных дня) задержке поставщиком поставки товара; 

- поставщик неоднократно поставил товар (2 раза и более) ненадлежащего качества (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- отступления в поставке товара от условий контракта или иные недостатки в ее результате в установленный заказчиком срок не были устранены поставщиком либо являются существенными и неустранимыми; 

- поставщик нарушил условия настоящего контракта 2 и более раза; 

- поставщик не устранил выявленные заказчиком нарушения в ходе исполнения контракта.

Между сторонами подписаны спецификации и техническое задание к контракту (приложение № 1 к контракту) (том 1, л.д. 38).

06.07.2023 заказчиком в адрес поставщика по электронной почте направлена заявка на поставку на 11.07.2023: 65 кг мяса кур и 50 кг куриного филе.

11.07.2023 комиссией заказчика подписан акт о непоставке поставщиком 65 кг мяса кур и 50 кг куриного филе согласно заявке на 11.07.2023 (том 1, л.д. 99).

13.07.2023 заказчиком в адрес поставщика по электронной почте направлена заявка на поставку на 17.07.2023: 65 кг мяса кур, 40 кг куриного филе, 40 кг шиповника и 20 кг изюма (том 1, л.д. 97 оборотная сторона).

17.07.2023 комиссией заказчика подписан акт о непоставке поставщиком 65 кг мяса кур, 40 кг куриного филе, 40 кг шиповника и 20 кг изюма согласно заявке на 17.07.2023 (том 1, л.д. 97).

В претензии Исх. № 210 от 19.07.2023 заказчик потребовал от поставщика в течение 10 рабочих дней, со дня уведомления, оплатить штраф а размере 5 000 руб. ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта (непоставка товара в указанные в заявке сроки). Настоящая претензия размещена Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://zakupki.gov.ru/) (том 1, л.д. 96).

В претензии Исх. № 211 от 21.07.2023 заказчик потребовал от поставщика в течение 10 рабочих дней, со дня уведомления, оплатить штраф а размере 5 000 руб. ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта (непоставка товара в указанные в заявке сроки) Настоящая претензия размещена Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://zakupki.gov.ru/) (том 1, л.д. 98).

24.07.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 375200013022000013 от 23.12.2022. Настоящее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://zakupki.gov.ru/) (том 1, л.д. 100).

31.07.2023 заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 375200013022000013 от 23.12.2022 ввиду устранения 26.07.2023 поставщиком нарушений условий контракта: осуществлена поставка товара, товар поставлен согласно товарной накладной № 3242 от 26.07.2023. Настоящее решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://zakupki.gov.ru/) (том 1, л.д. 101).

14.08.2023 Федеральной службой по ветеринарному и фитосаниторному надзору (Россельхознадзор») в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия. Так, по результатам проведения мониторинга безопасности в ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий», на основании задания от 11.07.2023 №891-ВН на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на площадке общества с ограниченной ответственностью «Супер Лаки» выявлены нарушения, выразившиеся в виде систематического проведения инвентаризации с целью увеличения объемов входящей продукции, продления срока ее годности, с последующей их сертификацией. В ходе анализа сведений информационной системы ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий», установлено, что на площадке ГБУРК «СДДР «Морской» по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Чкалова, 42 6, на остатках находится продукция с продленным сроком годности, а именно: - тушки цыплят бройлеров 1 сорта потрошеные (фирм.пакет ПВД) 8 калибра (охл.) (9С) 13 кг, выработанная: АО «Приосколье» цех по убою и переработке птицы №1 завода по убою и переработке птицы №3 (

<

...>), которая поступила по ветеринарному сопроводительному документу № 19048895482 в количестве 2,5 кг (том 1, л.д. 49-51).

14.08.2023 Федеральной службой по ветеринарному и фитосаниторному надзору (Россельхознадзор») государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 3487-ПВН от 14.08.2023, в соответствии с которым государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (том 1, л.д. 91-93).

16.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 375200013022000013 от 23.12.2022. Настоящее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://zakupki.gov.ru/) (том 1, л.д. 100).

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими исковыми требованиями, общество с ограниченной ответственностью «Супер Лаки» (поставщик) просит признать решение государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 375200013022000013 от 23.12.2022 (идентификационный код закупки 222911008939091100100100200011012244) недействительным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы, озвученного в судебном заседании апелляционного суда, апеллянт (истец) указал на допущенные судом первой инстанции нарушениям арбитражного процесса, что выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по итогам которого объявлена резолютивная часть решения арбитражного суда.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта 

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, апеллянт не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 28.11.2023 в 09 часов 30 минут, по итогам котором арбитражным судом первой инстанции принято решение по настоящему делу.

Так, из протокола судебного заседания от 27.11.2023 следует, что в судебное заседание, продолженное после перерыва 27.11.2023 в 15 часов 00 минут, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. До начала слушания от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд поименованное ходатайство приобщил к материалам дела. По итогам судебного заседания арбитражный суд объявил перерыв до 28.11.2023 года 09 часов 30 минут (протокол судебного заседания – том 1, л.д. 142-143).

Информация о перерыве в судебном заседании опубликована в Картотеке арбитражных дел 29.11.2023 00:25:32 МСК, что следует из отчета о публикации судебного акта (http://www.kad.arbitr.ru.).

Как следует из протокола судебного заседания 28.11.2023 в 09 часов 30 минут судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, по итогам судебного заседания вынесено решение (протокол – том 1, л.д. 144-145).

На основании вышеизложенного, апелляционным судом установлено, что информация о перерыве, объявленном в судебном заседании до 28.11.2023 года 09 часов 30 минут  опубликована в Картотеке арбитражных дел уже после состоявшегося судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть итогового судебного акта (29.11.2023 00:25:32).

Доказательства, позволяющие апелляционному суду прийти к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции апеллянта об объявленном перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания, продолженного после перерыва 28.11.2023 в 09:30 (телефонограммы, телеграммы, электронная почта, иные средства связи) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции, при принятии обжалуемого решения от 28.11.2023, допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции определением от 29.02.2024 перешел к рассмотрению дела № А83-21708/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля – продажа».

Согласно положениям части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (поставщик) просит признать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным. Истец (поставщик) указывает на то, что решение заказчика является недействительным, поскольку у ответчика (заказчика) отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения контракта коллегия судей расценивает как одностороннюю сделку, направленную на расторжение контракта.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта № 375200013022000013 от 23.12.2022 заказчик указывает на выявленные в отношении поставщика по результатам проведения мониторинга безопасности Федеральной службой по ветиринарному и фитосанитарному надзору нарушения, выразившиеся в виде систематического проведения инвентаризации целью увеличения объема входящей продукции, продления срока ее годности с последующей их сертификацией.

Так, истцом (поставщиком) нарушены обязательные требования, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предусматривающими, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации; пунктом 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТРТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, согласно которому пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, также пунктом 2 «Ветеринарные Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов» и пунктами 39-40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поставленная поставщиком продукция признается опасной и несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, поставщиком допущено нарушение, что выразилось в обращении пищевых продуктов, которые не соответствуют представленной информации.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Супер Лаки» (поставщика) о признании решения государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 375200013022000013 от 23.12.2022 (идентификационный код закупки 222911008939091100100100200011012244) недействительным не подлежат удовлетворению. 

Доводы истца о том, что Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю отказало заказчику во включении информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), отклоняются коллегией судей. Указанное обстоятельство само по себе не имеет для арбитражного суда обязательной силы и оценивается судом в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами спора. 

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.11.2023 по настоящему делу, коллегией судей установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде в любом случае (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд установил, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права (пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде в любом случае.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде отнесены коллегией судей на истца как на проигравшую сторону (части 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                          Р.С. Вахитов 

 

                                                                                              Л.Н. Оликова