517/2023-52324(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16235/2019

город Вологда

04 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания  «ПолимерТорг» о процессуальном правопреемстве по делу № А13-16235/2019,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания  «ПолимерТорг» (г. Санкт – Петербург, ул. Исполкомская, д. 9-11, пом. 6Н , лит.  А, оф. 1, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью торговой компании «Тайфун Череповец» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее –  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 923 руб.  29 коп.  

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства.  

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Северо-Западному округу, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2020 с  общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Тайфун  Череповец» в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая  компания «ПолимерТорг» взыскано неосновательное обогащение в размере  400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 6 479 руб. 45 коп. В остальной части исковых требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.  

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2020 в  установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.  

29.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Континент СПБ»  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о  процессуальном правопреемстве в рамках дела № А13-16235/2019 в части  замены взыскателя в связи с заключением договора уступки прав (цессии) № 3  от 21.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая  компания «ПолимерТорг» и обществом с ограниченной ответственностью  «Континент СПБ».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-84656/2020 в отношении  общества с ограниченной ответственностью Торговая компания  «ПолимерТорг» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2021 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный  управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговая компания  «ПолимерТорг» ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.04.2021 по делу № А56-84656/2020 (резолютивная  часть объявлена 20.04.2021) прекращено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания «ПолимерТорг».  

Определением суда от 07.07.2021 по делу № А13-16232/2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2021, произведена замена взыскателя по делу №  А13-16235/2019 с общества с ограниченной ответственностью торговая  компания «ПолимерТорг» на его правопреемника общество с ограниченной  ответственностью «Континент Спб».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2022 по делу № А56-84656/2020 в отношении ООО Торговая  компания «ПолимерТорг» введена процедура конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-84656/2020 договор  уступки права требования (цессии) № 3 от 21.09.2020, заключенный между  ООО Торговая компания «ПолимерТорг» и ООО «Континент СПБ» признан  

недействительной сделкой, применены последствия недействительности - восстановлено право требования ООО ТК «ПолимерТорг» к ООО «Тайфун  Череповец» в размере 406 479,45 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2022 по делу № А56-84656/2020 Определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по обособленному  спору № А56-84656/2020/сд.2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ООО «Континент СПБ» – без удовлетворения.  

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания  «ПолимерТорг» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением о замене стороны по делу - ООО «Континент СПБ» на  правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Торговая  компания «ПолимерТорг».  

Для рассмотрения данного заявления суд назначил судебное заседание. 

В ходе рассмотрения заявления судом принято уточнение требований,  

в соответствии с которым заявитель просил пересмотреть по новым  обстоятельствам определение Арбитражного суда Вологодской области  

от 07.07.2021 по делу № А13-16235/2021, указав в качестве нового  обстоятельства недействительность договора уступки прав требования (цессии)   № 3 от 21.09.2020, установленную определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-84656/2020.  

 В данном случае первоначальные и уточненные требования имеют одно  основание – признание договора уступки прав требования (цессии) № 3 от  21.09.2020 недействительным; уточнение исковых требований не изменяет  основание иска, не нарушает права иных лиц.  

 Кроме того, принятие уточнения требований направлено на ускорение  судебного процесса, создание условий для установления всех обстоятельств по  делу; в то время как не принятие уточнения в данном случае было бы  формальным, и повлекло обращение заявителя с новым заявлением.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте проведения судебного заседания, представителей не  направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156  АПК РФ при имеющейся явке.  

ООО «Континент СПБ» в отзыве на заявление возражало относительно  его удовлетворения в связи с отсутствием оснований и пропуском срока на  обращение с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд считает, что уточненные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в настоящей главе.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу;  

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами,  позволяющими пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам, в  частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий  трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта.  

Как сказано выше, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-84656/2020  договор уступки права требования (цессии) № 3 от 21.09.2020, не основании  которого была произведена замена взыскателя по делу, признан  недействительной сделкой, что является основанием для пересмотра  определения суда от 07.07.2021 по новым обстоятельствам.  

Довод взыскателя о пропуске срока на подачу заявления отклоняется  судом в силу следующего.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъясняется, что установленный частью 1 статьи 312 АПК  РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта.  

Несмотря на то, что в силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное  арбитражным судом, исполняется немедленно, принятие определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.08.2022 не может служить началом течения трехмесячного срока для  обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам. Сама формулировка пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ  предполагает, что новое обстоятельство появляется после вступления в  

законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  о признании сделки недействительной.  

Первоначально заявитель обратился с заявлением в суд 09.12.2022,  уточнение было заявлено 17.02.2023, т.е. в пределах трехмесячного срока,  установленного пунктом 1 статьи 312 АПК РФ.  

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу  

 № 56-110767/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, обществу с ограниченной  ответственностью Торговая Компания «ПолимерТорг» было отказано в  удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Континент СПБ» о признании договора от 21.09.2020 № 3  уступки прав требования недействительной сделкой.  

В связи с чем, тот факт, что конкурсный управляющий обратился с  настоящим заявлением в суд по вступлении определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу №  А56-84656/2020 в законную силу не свидетельствует о допущенном им  злоупотреблении.  

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами,  позволяющими пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам,  является именно признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда, т.е. срок подлежит исчислению с даты вступления в  законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.  

Основаниями пересмотра судебных актов являются в силу пункта 1 части  1, пункта 1 части 2, пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новые и вновь  открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю, а также признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны на момент  рассмотрения судом по существу заявления ООО «Континент СПБ»  

о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела. Суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя 

и полагает определение суда от 07.07.2021 по делу № А13-16232/2019  

о процессуальном правопреемстве подлежащим отмене по новым  обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 311, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области   

р е ш и л:

отменить определение суда о процессуальном правопреемстве от  

07.07.2021 по делу № А13-16235/2019 по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о  

процессуальном правопреемстве по делу № А13-16235/2019 на 19 июня 2023  

года в 11 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 207.  

Лицам, участвующим в деле, раскрыть информацию об исполнении  решения суда, представить отзыв на указанное заявление.  

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Гуляева Ю.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.03.2022 3:27:00

Кому выдана Гуляева Юлия Валентиновна