Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза                                                                         Дело № А49-8265/2024

« 04 »  декабря  2024 года

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Пензавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 69 901 руб. 82 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.09.2024)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 29.12.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании суммы         69 901 руб. 82 коп., составляющей задолженность за поставленную электроэнергию на следующие объекты: комплексы фото-видеофиксации в г. Пензе на пересечении автомобильных дорог ул. Луначарского-ул. Дзержинского, пр-кт Победы-ул. Урожайная, ул. Гагарина-ул. ФИО3, на пешеходные переходы ул. Рахманинова, д. 35, и ул. Минская, д. 1Г, за период с января по апрель 2024 года в сумме 63 622 руб. 95 коп., и пени за несвоевременную оплату, исчисленные за период с 19.04.2024 по 23.07.2024 в сумме 6 278 руб. 87 коп., а также пени с 24.07.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», на основании статей 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 202 руб. 80 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Пензавтодор».

Третье лицо в письменном отзыве указывает следующее (л. д. 96 – 97). МБУ «Пензавтодор» создано в соответствии с постановлением администрации города Пензы № 68 от 24 января 2022 года «О реорганизации Муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» и является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно п. 1.4.3. Устава МБУ «Пензавтодор» полномочия учредителя в области управления учреждением от имени муниципального образования осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, являющееся главным распорядителем бюджетных средств. Все виды работ выполняются в рамках выделяемых субсидий денежных средств и строго в соответствии с муниципальным заданием на 2024 г., выданным Управлением ЖКХ г. Пензы, которое, в свою очередь, является основным руководящим документом при их выполнении. На основании ст. 69.2 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации (органы местного самоуправления) вправе формировать государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг и выполнение работ учреждениями субъекта Российской Федерации (муниципальными учреждениями муниципальных образований, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации) также в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (муниципальными правовыми актами), в том числе при осуществлении переданных им полномочий Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Формирование, ведение и утверждение регионального перечня (классификатора) государственных (муниципальных) услуг и работ осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. Включение в указанный перечень (классификатор) положений, приводящих к возникновению расходных обязательств муниципальных образований, не допускается. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. В соответствии с Приказом №324-оп от 29.12.2023 «Об утверждении муниципального задания на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», а также Приложениями к нему определен перечень объектов, на которых МБУ «Пензавтодор» оказывает муниципальные услуги (выполняет работы) в рамках муниципального задания и утвержденных лимитов денежных средств. В соответствии с муниципальным заданием на 2024 г., п. 2.2 ч. 2 (содержание светофорных объектов) Приложения № 1 к муниципальному заданию № 1 на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов определен список светофорных объектов (УДС г. Пензы), переданных на обслуживание МБУ «Пензавтодор» на 2024 год. Пунктом 2.1. Части 2 (содержание светофорных объектов) Приложения № 1 к муниципальному заданию № 1 на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов определена ведомость объемов работ по содержанию светофорных объектов в границах городского округа г. Пензы на 2024 год. Иные объекты (включая камеры фото-видеофиксации) на обслуживание МБУ «Пензавтодор» вне рамок утвержденного муниципального задания не передавались. МБУ не обладает полномочиями по выполнению работ/оказанию услуг сверх утвержденных лимитов денежных средств, т.к. согласно ст. 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований). Кроме того, МБУ не обязано выполнять работы/оказывать услуги на объектах, которые ему не передавались на обслуживание. У МБУ «Пензавтодор» отсутствуют соответствующие полномочия и правовые основания для доступа к системе фото-видеофиксации УДС г. Пензы. МБУ «Пензавтодор» не является балансодержателем, собственником, титульным владельцем вышеуказанных объектов - комплексов фото-видеофиксации. В соответствии с изложенным МБУ «Пензавтодор» вопрос об удовлетворении исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании 69 901 руб. 82 коп. оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения оно извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29.11.2024 истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 63 622 руб. 95 коп. в связи с полной его оплатой после подачи иска в суд, и об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 12 756 руб. 44 коп., исчисленных за период с 19.04.2024 по 18.09.2024, также он просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 202 руб. 80 коп.  

Отказ истца от иска в части взыскания суммы долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 12 756 руб. 44 коп., исчисленных за период с 19.04.2024 по 18.09.2024.

С учетом этого цена иска составляет 12 756 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то, что долг оплачен ответчиком после подачи иска в суд. Возражений по расчету неустойки им не заявлено, контррасчет не представлен. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец, являясь гарантирующим поставщиком, в период января по апрель 2024 года через присоединенную сеть поставил электроэнергию на следующие объекты: комплексы фото-видеофиксации в г. Пензе на пересечении автомобильных дорог ул. Луначарского-ул. Дзержинского, пр-кт Победы-ул. Урожайная, ул. Гагарина-ул. ФИО3, на пешеходные переходы ул. Рахманинова, д. 35, и ул. Минская, д. 1Г. 

Как указывает истец, данные объекты принадлежат муниципальному образованию город Пенза. 

Судом также установлено, что между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №11536 от 21 августа 2024 года (л. д. 75 - 79).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а ответчик – потребитель, обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Договор заключен с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час.00 мин. 01 января 2024 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31 декабря 2024 года, с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1 договора).

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 Договора, порядок расчетов – в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.4 договора поставленная электрическая энергия подлежит оплате (окончательный расчет) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 4.4 договора).

Поскольку материалы дела не содержат данных о прекращении договора либо заключении нового договора, суд считает договор энергоснабжения № 11536 от 21.08.2024 заключенным и действующим в спорном периоде. 

Приложением № 2 договору энергоснабжения № 11536 от 21.08.2024 сторонами согласован перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) - л. д. 82.

Так, в соответствии с Приложением №2 к договору энергоснабжения, электроэнергия поставляется на следующие объекты:

- комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД на пересечении ул. Луначарского-ул. Дзержинского;

- комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД на пересечении пр-кт Победы-ул. Урожайная;

- комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД на пересечении ул. Гагарина-ул. ФИО3;

- комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД на пешеходном переходе ул. Рахманинова, д. 35;

- комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД на пешеходном переходе ул. Минская, д. 1.

Истец произвел расчет стоимости отпущенной электроэнергии за период с января по апрель 2024 года и выставил ответчику счет №58110505394/52086-1 от 30.04.2024, согласно которому задолженность за электроэнергию составляет 63 622 руб. 95 коп. (л. д. 24).

Поскольку данный счет ответчиком не оплачен, в его адрес направлена претензия от 04.06.2024 №58606651333 (л. д. 16).

Претензия, содержащая требование об оплате электроэнергии, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцом инициирован данный иск. 

Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетами, представленными в материалы дела (л. д. 99-100); актами первичного учета электроэнергии, переданной потребителям за спорный период, в которых отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, месте нахождения объекта и иные данные (л. д. 25 - 40).

Объем и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представлены. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт потребления энергоресурса в заявленном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца документально обоснован. 

Оплата долга имела место 18 сентября 2024 года (л. д. 101 - 102), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 12 756 руб. 44 коп., исчисленные за период с 19.04.2024 по 18.09.2024.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований. 

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. 

В соответствии с Уставом г. Пензы (статья 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство. 

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. 

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца. 

Оплата потребленной электроэнергии произведена с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 12 756  руб. 44 коп., исчисленные за период с 19.04.2024 по 18.09.2024 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено как законом, так и договором, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно в соответствии со ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку (пени) в сумме 12 756 руб. 44 коп., исчисленную за период с 19.04.2024 по 18.09.2024 соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 12 756 руб. 44 коп. за период с 19.04.2024 по 18.09.2024 согласно представленному расчету.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью, поскольку оплата суммы долга и пени имела место после обращения истца в суд.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме    2 796  руб., исходя из цены иска 69 901 руб. 82 коп., включающей в себя долг в сумме 63 622 руб. 95 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 6 278 руб. 87 коп. В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 12 756 руб. 44 коп. С учетом этого размер исковых требований составляет 76 378 руб. 95 коп. Размер госпошлины с учетом указанной суммы составляет 3 055 руб. Госпошлина истцом не доплачена. А поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то разница в сумме госпошлины в размере 259 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 055 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 202 руб. 80 коп., связанные с направлением копии искового заявления и претензии. 

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 202 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст. 151, ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 63 622 руб. 95 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 12 756 руб. 44 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 055 руб. и судебные издержки в сумме 202 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 259 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                   З.Н. Павлова