﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1630/2019

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 0107023610, ОГРН 1130107000110) Шарафутдинова В.Д. – (лично), в отсутствие Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Шарафутдинова В.Д. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А01-1630/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – должник) Администрация МО «Яблоновское городское поселение» (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением об изъятии из конкурсной массы недвижимого имущества, относящегося к объектам централизованной системы водоснабжения.

Определением суда от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021, заявленные требования удовлетворены; из конкурсной массы должника исключено недвижимое имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Шарафутдинов В.Д. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий ссылаете на то, что не получал заявление администрации об исключении имущества из конкурсной массы. Действующим законодательством не исключена возможность продажи социально значимых объектов, а лишь установлен особый порядок их реализации. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что в ходатайстве конкурсного управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие от 13.10.2020 им была поддержана позиция о компенсации, к ходатайству приложен отчет об оценке спорного имущества и заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Таким образом, в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие стоимость спорного имущества, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о непредставлении управляющим стоимости имущества; в данном случае именно администрация должна была представить доказательства меньшей стоимости спорного имущества. Конкурсный управляющий также указывает на то, что администрация обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника с совершенно иными кадастровыми номерами, чем те, которые отражены в инвентаризационной описи должника.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы,  просил обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как  имеются затруднения в исполнении судебного акта, поскольку в определении суда указаны одни идентифицирующие признаки водопроводных сетей, а за должником зарегистрированы сети с иными кадастровыми номерами, кроме того, судами не рассмотрен вопрос о компенсации стоимости истребуемого имущества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, АО «Краснодарстрой» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шарафутдинов В.Д.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, сформирована конкурсная масса, в состав которой вошло имущество с целевым назначением – использование для водоснабжения и водоотведения населения МО «Яблоновское городское поселение».

Полагая, что указанное имущество не может составлять конкурсную массу должника, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Администрация на основании распоряжения об использовании муниципального имущества, передала спорное имущество должнику; имущество было закреплено за должником на праве хозяйственного ведения.

Поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество подлежит изъятию из конкурсной массы должника.

В отношении довода конкурсного управляющего о выплате компенсации, суды указали, что управляющим не произведен мотивированный расчет и обоснование в выплате компенсации за исключение из конкурсной массы объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а ссылка в отзыве на выплату компенсации не может расцениваться как самостоятельное требование о такой выплате.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что  наличие в материалах дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции документов и доказательств, представленных конкурсным управляющим и подтвержденных государственным органом, определяющих стоимость спорного имущества, не могут являться безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что определением суда от 27.11.2020 из конкурсной массы должника исключено имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения муниципального образования, апелляционный суд отметил, что конкурсный управляющий должника не лишен возможности обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения, чего им в установленном Законом порядке на дату судебного заседания по рассмотрению данного обособленного спора сделано не было. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения требования о выплате компенсации, ввиду отсутствия такового.

Между тем, суды не учли следующее.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

Из заявления администрации усматривается требование об исключении из конкурсной массы имущества с кадастровыми/инвентарными номерами: 01:05:0000000:0375; 01:05:0200001:429; 01:05:0200001:428; 01:05:0200001:427; 01:05:0200001:426; 79:230:001:005579880; 79:230:001:005579890; 79:230:001:005579900; 79:230:001:005579910; 01:05:0200001:176; 79:230:001:005579880; 79:230:001:005579940; 79:230:001:005577570; 79:230:001:005579960; 79:230:001:005579970; 79:230:001:005579980.

Вместе с тем, из инвентаризационной описи должника, имеющейся в материалах дела о банкротстве должника, усматривается, что на праве хозяйственного ведения за должником числится имущество с кадастровыми/инвентарными номерами: 01:05:0200001:176, 01:05:0200001:426, 01:05:0200001:427, 01:05:0200001:429, 01:05:0200001:428; иное имущество на праве хозяйственного ведения у должника отсутствует.

Возлагая на конкурсного управляющего обязанность исключить из конкурсной массы должника имущество, поименованное в заявлении администрации, суды не учли, неисполнимость такого решения; не выяснили судьбу названного имущества, не установили наличие у должника на праве хозяйственного ведения имущества с кадастровыми/инвентарными номерами: 01:05:0000000:0375, 79:230:001:005579880, 79:230:001:005579890, 79:230:001:005579900, 79:230:001:005579910, 79:230:001:005579880, 79:230:001:005579940, 79:230:001:005577570, 79:230:001:005579960, 79:230:001:005579970, 79:230:001:005579980 на момент принятия судебного акта, не установили идентичность указанных объектов с объектами отраженными в инвентаризационной описи должника.

При таких обстоятельствах, выводы судов об исключении из конкурсной массы должника имущества, поименного в заявлении администрации в полном объеме суд кассационной инстанции признает преждевременными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств.

Отказывая в рассмотрении требований конкурсного управляющего о выплате компенсации за исключение из конкурсной массы объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды не учли следующее.

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Из материалов дела видно, что 26.06.2020 конкурсным управляющим посредством системы «Мой арбитр» направлено возражение на заявление администрации; одновременно конкурсным управляющим, заявлено о компенсации за подлежащие изъятию объекты в размере стоимости, определенной оценщиком; при этом конкурсным управляющим указано на то, что на момент направления возражений производится оценка данного имущества.

13 октября 2020 года конкурсным управляющим посредством системы «Мой арбитр» направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; к ходатайству приложен отчет об оценке имущества и заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. При этом в тексте ходатайства приведены пояснения конкурсного управляющего относительно приложенных документов, следовательно, указан размер заявленной компенсации.  Суд первой инстанции, в мотивировочной части определения указал, что конкурсный управляющий не произвел мотивированный расчет, при этом не указал по каким основаниям представленный в материалы дела отчет не признается надлежащим  доказательством.  В данном случае требования конкурсного управляющего о выплате компенсации за исключение из конкурсной массы объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при рассмотрении данного обособленного спора по заявлению администрации остались без рассмотрения.

С учетом изложенного выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм права, которые могли привести к принятию неверного решения по существу спора.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, а обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить судьбу имущества с кадастровыми/инвентарными номерами: 01:05:0000000:0375, 79:230:001:005579880, 79:230:001:005579890, 79:230:001:005579900, 79:230:001:005579910, 79:230:001:005579880, 79:230:001:005579940, 79:230:001:005577570, 79:230:001:005579960, 79:230:001:005579970 рассмотреть требование конкурсного управляющего о выплате компенсации за исключение из конкурсной массы объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности; дать надлежащую оценку правовому поведению сторон, по результатам которой правомерно распределить бремя доказывания, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А01-1630/2019 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           Ю.В. Мацко