АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16531/2022

29 июня 2023 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Елена" (298031, Республика Крым, Судак  город, Веселое село, Приморская улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) к ФИО2,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 4 по  Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Крым  

 о понуждении совершить определенные действия, в отсутствии сторон, ввиду их неявки  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Елена" обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 с  требованием о понуждении ответчика возвратить документы Общества с ограниченной  ответственностью «ЕЛЕНА»:  

1.1. Документы бухгалтерского учета, 1.2. Первичные учетные документы; 1.3. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность: 1.4. ФИО8 кадрового учета; 

1.5. Учредительные и регистрационные документы (устав, свидетельство  ОГРН/лист внесения записи в ЕГРЮЛ и пр.);  

1.6. Договоры (контракты, соглашения), заключенные Обществом; 1.7. Лицензии: 

1.8. Акты проверок контрольных (надзорных) органов;  1.9. Печать Общества.  

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое  заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики  Крым от 07 сентября 2022 года с рассмотрением по общим правилам искового  судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 11 октября  2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине  

необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 25 октября  2022 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года к  участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция  федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым.  

В судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей не  обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и  заблаговременно.  

Ответчик отзыв по сути исковых требований не представил. 

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст.  123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких  условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва,  а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд  пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по  существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем  доказательствам.  

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В  отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела,  а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту  материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не  явившихся представителей сторон.  

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке,  установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК  РФ все имеющиеся в материалах дела документы, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что ООО «Елена» было создано 08.12.2015 и  зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации с  присвоением ОГРН 

<

***>. Общество с ограниченной ответственностью "Елена"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) является действующим юридическим лицом,  что подтверждается данными ЕГРЮЛ. Участниками общества являются ФИО3 с  долей участия 50 % и ФИО4 с долей участия 50 %.  

До 13 мая 2022 года генеральным директором Общества с ограниченной  ответственностью "Елена" был назначен ФИО2.  

Как указывает истец в исковом заявлении, решением внеочередного общего  собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» от 13.05.2022  года, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников были  прекращены полномочия ФИО2 а в качестве генерального  директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА». Данным же решением  внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью  «ЕЛЕНА» от 13.05.2022 года на должность директора Общества с ограниченной  

ответственностью «ЕЛЕНА» назначен – ФИО5, о чем был выдан  приказ № 1/22 от 20 мая 2022 года.  

В то же время, суду указанный протокол внеочередного собрания, неоднократно  истребуемый судом от истца, не предоставлен.  

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ и зарегистрированы за ГРН   № 2229100212120 от 20.05.2022 года.  

Истец указывает, что ФИО2, утратив статус  единоличного исполнительного органа Общества, обязан был передать находящиеся у  него на хранении в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ документы и имущество  Общества, однако, документы не были переданы новому руководителю Общества.  

Истец 26 мая 2022 года направил в адрес ФИО2 запрос  с требованием о необходимости вернуть документы. Данное письмо возвратилось  отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 11530470018565).  

25 июля 2022 года истец повторно направил ответчику запрос с требованием о  необходимости вернуть документы. Данное письмо было вручено адресату 02 августа  2022 года (почтовый идентификатор 11551672030056).  

Так, из системного толкования норм действующего законодательства,  регулирующего правоотношения в указанной сфере, руководство текущей деятельностью  общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (пункт 4  статьи 32 и статья 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью"). В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко  всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный  орган отвечает за сохранность документов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться  передача документов бухгалтерского учета организации; порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им  прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно  и разумно.  

Сохранность и передача вновь назначенному руководителю документов в полном  объеме возлагается на общество в лице директора как лица, осуществляющего  руководство текущей деятельностью, в связи с чем, разумным поведением прекратившего  полномочия директора считается принятие мер по фиксации правоотношений, связанных  с передачей всей документации, при отсутствии фиксации соответствующие риски  возлагаются на него.  

Нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью" закрепляют обязанность общества хранить документы,  предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества,  решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного  совета) общества и исполнительных органов общества.  

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", при смене руководителя организации должна  обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок  передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  При том, что общество может не являться юридическим лицом, обязанным вести  бухгалтерский учет (при применении специального режима налогообложения),  надлежащим образом оформленная передача документов, ценностей, печатей при смене  

единоличного исполнительного органа (руководителя) общества является обычаем  делового оборота.  

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить определенные в  указанной статье документы, необходимые для нормального функционирования  общества.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать  обстоятельства, на которых оно основывает свои возражения.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым по Делу № А83-11795/2022 по  исковому заявлению ФИО3 к ответчикам: ООО «Елена» (ОГРН:  

<

***>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4,  финансового управляющего ФИО6, о признании  недействительными решений общего собрания участников ООО «Елена» о досрочном  прекращении полномочий генерального директора ООО «Елена» ФИО2 А. и об  образовании нового единоличного исполнительного органа в лице ФИО5, на  основании которых было принято решение МИФНС № 9 по Республике Крым о  государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице,  содержащееся в ЕГРЮЛ (ГРН от 20.05.2022 № 2229100212120), исковые требования  удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания  участников ООО «Елена» от 13.05.2022, оформленноепротоколом внеочередного общего  собрания участников от 13.05.2022. 3. Признано недействительным Решение от 20.05.2022   № 8695А Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым о государственной регистрации  внесения изменений в сведения о юридическом лице (дата внесения 20.05.2022, ГРН  записи 2229100212120.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023г.  по делу № А83-11795/2022Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023  года оставлено без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего  ФИО7 (финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО4) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Крым без удовлетворения.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной  сфере.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном указанным Кодексом.  

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право  или нарушенный законный интерес.  

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца,  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта  нарушения права истца именно ответчиком.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако,  избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно  этим способом защиты.  

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать,  что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие  решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет  сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ  защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.  

Поскольку в силу принципа состязательности сторон у суда отсутствуют полномочия  формулирования и конкретизации заявленных исковых требований, сквозь призму  решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 года по делу № А8311795/2022, которым, заявленное истцом требование об обязании ответчика передать  истцу ФИО8 бухгалтерского учета, Первичные учетные документы; Бухгалтерская  (финансовая) отчетность, ФИО8 кадрового учета; Договоры (контракты,  соглашения), заключенные Обществом; Лицензии, Акты проверок контрольных  (надзорных) органов оснований для удовлетворения такого требования отсутствуют.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иск отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 3:17:00

Кому выдана Гризодубова Анастасия Николаевна