АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12097/2023

г. Ярославль

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята   11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атонфарм» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 852 623,45 руб.,

 

при участии: 

от сторон – не явились (извещены); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атонфарм» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» о взыскании 852 623,45 руб.,             в том числе 806 784 руб. основной задолженности по оплате товара, поставленного по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения доцетаксел от 13.09.2022 №364 (товарные накладные от 03.10.2022 №1823, о 25.10.2022 №1875, от 24.11.2022 №1957, от 12.12.2022 №2000), 45 839,44 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 14.07.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 

13.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Атонфарм» (далее по тексту – поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (далее по тексту – заказчик) заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (доцетаксел) №364 (далее по тексту - контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (доцетаксел) в соответствии со спецификацией и техническими характеристиками, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.2 контракту предусмотрено, что номенклатура товара, его количество и технические показатели определяются спецификацией и техническими характеристиками.

Согласно пункту 9.1 контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения.

Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке партии товара по контракту. Окончательный расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке партии Товара по Контракту (пункт 9.3 контракта).

При этом оплата по контракту осуществляется по факту поставки партии товара, предусмотренного спецификацией и техническими характеристиками в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке и акта приема-передачи товара (пункт 9.6 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

 

Во исполнение условий контракта поставщик передал заказчику соответствующий товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- от 03.10.2022 №01823 на сумму 201 696 руб., принят по акту от 13.10.2022,

- от 25.10.2022 №01875 на сумму 177 492,48 руб., принят по акту от 28.10.2022,

- от 24.11.2022 №01957 на сумму 201 696 руб., принят по акту от 28.11.2022,

- от 12.12.2022 №02000 на сумму 225 899,52 руб., принят по акту от 13.12.2022.

По данным истца поставленный товар  ответчиком не оплачен.

Претензией от 05.04.2023 №11 поставщик  предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 142 620,20 руб., в том числе по вышеуказанным товарным накладным.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы задолженности и начисленных пени послужило основанием для обращения заявителя с иском в суд.

 

При  разрешении спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исходя из материалов дела, факт поставки товара на сумму 806 784 руб.  подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актами  приема- передачи товара по установленной в контракте форме.

Начисление неустойки в размере 45 839,44 руб. за период с 26.10.2022 по 14.07.2023 произведено с применением одной трехсотой действующей ставки Центрального Банка РФ, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям  контракта, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени до даты фактического погашения задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию соответствующая условиям контракта неустойка до даты фактической облаты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте  12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в качестве подтверждения предъявленных судебных расходов истцом представлены договор о предоставлении юридических услуг от 11.01.2022 №28/22-а  в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2023, заявка о предоставлении юридических услуг от 05.04.2023 №19, платежное поручение от 12.07.2023 №322. Согласно представленным документам стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб. В юридические услуги по договору входит комплекс услуг по сопровождению, представительству и ведению дела в суде первой инстанции (заявка о предоставлении юридических услуг от 05.04.2023 №19).

Указанные документы принимаются судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

При таких обстоятельствах, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, несложности дела,  продолжительности его рассмотрения - в одном судебном заседании с неявкой представителей сторон в судебное заседание, суд признает разумными и обоснованными предъявленные ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000  рублей. Данная величина  не оспорена ответчиком, соответствует обычно признаваемой судом сумме  аналогичных  расходов по подобным спорам.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление о взыскании расходов  на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

 

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 20 090 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 12.07.2023 №318.

С учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 20 090 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атонфарм» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 852 623,45 руб., в том числе 806 784 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения доцетаксел от 13.09.2022 №364, 45 839,44 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 14.07.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а также 20 090 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 000  руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева