АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10209/2020

г.Чита

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания – Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Транспортной компании «Мотор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 3522790 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью ««Дальневосточная строительная компания – Амур» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью  Транспортной компании «Мотор» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 3522790 руб.

Определением от 18.11.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 09.12.2020.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал, пояснил, что какие-либо взаимоотношения с истцом у организации отсутствуют.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания-Амур»  (далее – истец, ООО «ДСК-Амур») зарегистрировано  в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2020 по делу №А04-6276/2019 ООО «ДСК-Амур» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Как следует из искового заявления при проведении анализа документов конкурсным управляющим было установлено, что ООО «ДСК-Амур» оказало услуги ООО ТК «Мотор» на сумму 3522790 руб. (счет-фактура от 01.10.2018 №8).

По мнению истца, ответчиком  не оплачены до настоящего времени оказанные истцом услуги на сумму 3522790 руб. 

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие данных обстоятельств в совокупности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца размер задолженности по оплате оказанных услуг составляет 3522790 руб.

В материалы дела истцом представлены сведения из книги продаж об операциях, отраженных за 4 квартал 2018 года.

Иных документов истцом  не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае бремя распределения доказывания подлежит распределению следующим образом: истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику, а последний - доказать оплату либо наличие законных оснований для неоплаты оказанных услуг.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с применением обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 2 приведенной статьи. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что истец свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, возникшей в результате оказания услуг на сумму 3522790 руб.

Между тем, в подтверждение факта оказания услуг на сумму 3522790 руб. ответчиком, кроме сведений из книги продаж об операциях, отраженных за 4 квартал 2018 года, иных доказательств в материалы дела не представлено, а потому свидетельств о фактическом исполнении истцом своих обязательств по оказании услуг ответчику по указанному договору, не имеется. 

Определением суда от  18.11.2020 истцу предлагалось представить первичные документы, подтверждающие факт хозяйственных операций по оказанным услугам.

Данные предложения суда истцом не выполнены.  Истцом не представлены первичные документы, в том числе, товарные накладные, универсальные передаточные документы, договоры, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг  и т.д., подтверждающие факт оказания услуг, а также содержащие все необходимые реквизиты. 

Следовательно, истцом не подтвержден факт оказания услуг ответчику на сумму 3522790 руб., соответственно, и наличие неисполнения последним обязательств по оплате услуг не имеется.

Сведения из книги продаж об операциях, отраженных за 4 квартал 2018 года не являются надлежащим доказательством оказания услуг ответчику на взыскиваемую сумму.

Надлежащим доказательством факта оказания услуг могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, которые истцом не представлены, как не представлено и иных относимых и достоверных доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ответчику.

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и не могут служить надлежащими доказательствами в рамках гражданских правоотношений, без представления соответствующих первичных документов. 

Согласно ч.1 ст.10 Закона о бухгалтерском учете регистры бухгалтерского учета отражают ту информацию, которая содержится в первичных учетных документах, то есть данные документы являются производными от первичных учетных документов. 

По мнению суда,  инициирование судебного разбирательства истцом  было вызвано  необходимостью конкурсного управляющего ООО «ДСК-Амур» установить  наличие (отсутствие)  долга  по взаимоотношениям с ООО ТК «Мотор»  в отсутствии  первичных документов, подтверждающих оказание услуг, что усматривается  из  искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Определением  суда от 18.11.2020 истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, но не более  чем на один год. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания - Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40614 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                       М.И. Обухова