АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45690/2016

17 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 11.01.2017г дело №А60-45690/2016 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская процессинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-знак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 35 405 руб.33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 31.12.2016г.

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская процессинговая компания" (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-знак"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках договора № ТК-54/2011 от 27.05.2011г в сумме  35 405 руб. 33 коп . Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Определением суда от 28.09.2016г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, в материалах дела отсутствует доказательство получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.09.2016г, соответственно, имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 22.11.2016г предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2017г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

        Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ТК-54/2011 от 27.05.2011г. с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2011г., по условиям которого продавец обязался в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался оплачивать и принимать с использованием карт товар (пункт 2.1 договора).

В силу п. 2.2 указанного договора наименование и количество товара определяется покупателем самостоятельно, исходя из существующей потребности. Количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно Приложениям № 1 и 4 к настоящему договору с указанием суточных ограничений потребления светлых нефтепродуктов по каждой карте.

Согласно пункту 5.4 договора № ТК-54/2011 от 27.05.2011г. (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2011г.) покупатель обязался оплатить полученный товар в течение десяти календарных дней, следующих за календарным месяцем, в котором был произведен отпуск товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар (нефтепродукты, газ) на общую сумму 39 410 руб. 68 коп., что подтверждается документами, подписанными уполномоченным представителем покупателя - универсальные передаточные документы (УПД) на основе формы счета-фактуры:

1. Счет-фактура (УПД) № 21 от 31.01.2016г. на сумму 16 961 руб. 24 коп.

2. Счет-фактура (УПД) № 233 от 29.02.2016г. на сумму 11 825 руб. 35 коп.

3. Счет-фактура (УПД) № 470 от 31.03.2016г. на сумму 10 624 руб. 09 коп.

Однако ответчиком товар, переданный ему по вышеперечисленным УПД, полностью не оплачен.

Учитывая вносившуюся ответчиком предоплату, общая сумма задолженности составляет 35 405 руб. 33 коп., которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 17.05.2016г.

Врученная ответчику претензия № 59 от 17.05.2016г. о погашении задолженности оставлена им без ответа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре и вышеуказанных УПД  истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора. 

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик  обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом, надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 35 405 руб. 33 коп.

Задолженность ответчика  перед истцом  в  размере  35 405 руб. 33 коп. подтверждается подписанным  сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.05.2016 к договору ТК-54/2011.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения суммы долга в полном объеме не представил.  Отзыв с указанием  возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  ответчиком не представлен.  В силу  ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил исковые требования, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными в полном объеме в размере 35 405 руб. 33 коп.

Поскольку оплата полученных  услуг  до настоящего времени  ответчиком   не произведена, суд считает требования  истца о взыскании  с  ответчика задолженности  в размере 35 405 руб. 33 коп. подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг по составлению искового заявления от 12.09.2016, платежное поручение № 483 от 14.09.2016г на сумму 5 000 руб. 00 коп. 

Согласно условиям договора от 12.09.2016 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказать услуги - составить исковое заявление о взыскании с ООО «Урал-Знак» задолженности но договору № ТК-54/2011 от 27.05.2011г. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, которые предусмотрены настоящим договором.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. 

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учётом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объём проделанной представителем работы, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-знак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская процессинговая компания" основной долг в 35 405 руб. 33 коп., а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

      Судья                                                                Н.М.Классен