АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года

Дело № А33-25741/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения принята 26 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании за электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу 

<

...> д1а, кв.108/2 за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в размере 9 075,84 руб.

Определением мирового судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.09.2024 гражданское дело № 2-1410/66/2024 передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определением Октябрьского районного суда от 17.06.2025 гражданское дело № 2-2203/2025 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 18.09.2025 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 16.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего - администрацию Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); судебное разбирательство по делу отложено на 26.01.2026 в 13 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края.

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения (комнаты) № 2, расположенной по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование город Красноярск.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск 27.04.2023, как на выморочное имущество.

В период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в отношении спорного помещения, оказаны жилищно-коммунальные услуги (электроснабжение) на общую сумму 9 075,84 руб.

Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела.

Факт поставки в заявленный в иске период электроэнергии в отношении спорного жилого помещения подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником спорного помещения, задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него задолженности.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК).

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая отсутствие у Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований права на отказ от принятия выморочного имущества, не зарегистрированное право на наследство в отношении выморочного имущества не освобождает Российскую Федерацию, ее субъекты или муниципальные образования от возникших обязанностей, в том числе и по оплате долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 22.07.2019, наследником имущества (жилого помещения (комнаты) № 2 по ул. Крупской, д. 1»А», кв. 108) ФИО1 является муниципальное образование город Красноярск.

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН право собственности на жилое помещение (комнату) № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО1 наследниками не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательства того, что спорное жилое помещение в порядке наследования перешло к иным лицам, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, в компетенцию районной администрации города Красноярска входит управление муниципальным жилищным фондом районной администрации, в том числе содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Следовательно, в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания, учитывая, что жилое помещение, располагается в Октябрьском районе г. Красноярска, обладает Администрация Октябрьского района в городе Красноярске.

Соответственно, иск заявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

В период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в отношении спорного жилого помещения были оказаны жилищно-коммунальные услуги (электроснабжение) на общую сумму 9 075,84 руб.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения ответчиком не оспорен. Расчёт размера платы за потребленную электрическую энергию произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 ГК не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в заявленный истцом период в спорном помещении, никто не был зарегистрирован. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Довод ответчика, относительно того, что в квартире никто не проживал и не пользовался коммунальными ресурсами, отклоняется судом как необоснованный.

Энергопринимающие устройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, присоединены к сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома.

Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем подлежит установлению факт поставки ресурса в спорные многоквартирный дом в спорный период.

Факт присоединения многоквартирного дома № 1 «А» по ул. Крупской в спорный период не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающие устройства отсоединены от сетей энергоснабжающей организации в спорный период материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае поступления от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничений режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

При наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения, ответчик имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению инициировав ограничение режима потребления в порядке подпункта "е" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о необходимости введения ограничения режима потребления в спорном жилом помещении в заявленный период. Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса именно в спорный период в спорном помещении.

Таким образом, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорном помещении спорный период, ответчиком не представлены.

Вступившим в действие с 01.01.2017 пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие зарегистрированных и проживающих граждан в жилом помещении не освобождает собственника жилого помещения оплачивать за потребленную электрическую энергию по прибору учета электрической энергии, а при отсутствии прибора учета электрической энергии по нормативу потребления.

Зарегистрированные граждане в указанном жилом помещении отсутствуют, однако собственником спорного помещения является Администрация Октябрьского района г. Красноярска в единственном числе. Таким образом, расчет объема потребленной электрической энергии произволен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - по нормативу потребления электрической энергии на одного собственника, без применения социальной нормы на одного собственника жилого помещения.

Таким образом, у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии.

Доказательства оплаты долга в общей сумме 9 075,84 руб. за электроэнергию в отношении спорного помещения ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленный в иске период лежит на собственнике спорного помещения, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 813,52 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 46860 от 24.08.2023, в сумме 9 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 56692 от 13.10.2025.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 075.84 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова