АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7992/2025

06 августа 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 06.08.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьиФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Симферополь) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) о взыскании

задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по договору поставки №34/17/2024от 23.12.2024 в размере 78 855,79 руб., из которых: 73 697 руб. – основной долг, 5 158,79 руб. – пени за период с 15.01.2025 по 24.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходовна оплату юридической помощи в размере 15 000 руб., а также расходовпо уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 30.052025 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства,по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику в срок до 25.06.2025 предложено представить мотивированный письменный отзыв на заявление, документы в обоснование своих доводов. Судом установлен срок до 17.07.2025 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении делав порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной

 части решения 28.07.2025 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение(ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Между Индивидуальным Предпринимателем ФИО3 и Федеральным государственным учреждением в «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в соответствиис положениями Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключён договор поставки№ 34/17/2024 от 23.12.2024, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1. Договора).

Цена товара согласована сторонами в спецификации (приложения № 1 к договору) и составляет 73 697,00 руб. (п. 3.1. Договора).

Оплата товара осуществлять покупателем в течение 7 рабочих днейпо безналичному расчёту путём перечисления денежных средствна расчётный счёт поставщика на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами товарной накладной и/или универсального придаточного документа и выставленного поставщиком счёта. Днём оплаты считается день списания денежных средств со счёта покупателя.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договораИП ФИО3  поставила ФГАУ «Росжилкомплекс» товар на общую сумму 73 697 руб. 

Факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 3092 от 25.12.2024, представленной в материалы дела.

В связи с неоплатой поставленного товара ИП ФИО3  направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензию № 19-Р/2024от 21.03.2025 об уплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим  основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельностиили в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в материалы дела предоставлена первичная бухгалтерская документация, а также двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024 за период с 01.10.2024 – 31.12.2024, согласно которым подтверждается задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» перед ИП ФИО3 в размере 73 697 руб. по договору.

Кроме того, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,в котором ФГАУ «Росжилкомплекс» признает наличие задолженности перед ИП ФИО3 

Вместе с тем, ответчиком в отзыве указано на необходимость отказав удовлетворении исковых требований по мотивам возможного мирного урегулирования спора, в случае отсутствия возражений истца.

Оценивая указанный довод ответчика, суд учитывает, что вместес отзывом в материалы дела проект мирового соглашения не представлен, доказательств направления ответчиком в адрес истца предложений о мирном урегулировании спора также не имеется. Отзыв представлен в материалы дела 20.06.2025, ответчик не ограничен в представлении в материалы дело дополнительных документов в период до вынесения судом решения по рассматриваемому делу.

Доказательства погашения задолженности в материалы делане представлены, равно как и доказательств частичного исполнения принятых на себя обязательств перед поставщиком – индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 34/17/2024 от 23.12.2024в размере 73 697 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.01.2025 по 24.04.2026 в размере 5 158,79 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик удерживал денежные средства, внесенные в счет оплаты товара, тогда как товар стороной ответчика не был поставленв полном объеме, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Поскольку основное требование признано обоснованным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат начислению процентыв размере 5 158,79 руб.

Проверив расчет истца в части пени, суд признает его арифметически верным, ответчиком размер процентов также не оспаривается.

Ответчик, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, основания для такого снижения судом не установлены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору подлежит удовлетворению.

Истцом наряду с требованием об уплате задолженности заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размери факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Истцом, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлено соглашение об оказании правовой помощи № 019-ШВВ от 14.04.2025, заключенное между Адвокатом коллегии адвокатов Республики Крым «Эксперт» ФИО4 (далее – Адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – доверитель).

Пунктом 1.1 договора установлено, что адвокат обязуетсяпо поручению доверителя оказать ему юридические услуги согласно договора.

Так, согласно пункта 1.3 договора  об оказании правовой помощи,  Адвокатом в рамках настоящего договора осуществляется: проведение комплексного анализа документов, материалов и выработка правовой позиции; подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании суммы задолженности, пени; подготовка возражений на отзыв Ответчика в случае поступления; подготовка ходатайств/заявлений/пояснений по делу, в случае необходимости.

Стоимость юридических услуг определена пунктом 3.1. договора. Общая сумма договора составляет 15 000 руб.

Истцом в материалы дел представлен счет на оплату № 105от 24.04.2025 и платежное поручение № 298 от 23.05.2025 на сумму15 000 руб., подтверждающие оказание услуг.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, сложившаясяв регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика на заявление, суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручениемот 27.05.2025 № 299 уплатил государственную пошлину в размере10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возложениюна ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять признание Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заявленных исковых требований. 

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) 78 855,79 руб. задолженности по договору поставки №34/17/2024 от 23.12.2024, из которых: 73 697 руб. – основной долг, 5 158,79 руб. – пени за период с 15.01.2025по 24.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату юридической помощи в размере15 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере3000 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Симферополь) из федерального бюджета часть уплаченной по платежному поручению № 299 от 27.05.2025 государственной пошлины в размере7000 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступане позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмомс уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемомув порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решенияв полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья         

ФИО2