Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10212/2019

03 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Роспожкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                            к обществу с ограниченной ответственностью "Среда Комфорта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 084 710,46 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.09.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роспожкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Среда Комфорта"  (ранее – общество с ограниченной ответственностью – СтройКомплекс-Югра", общество                               с ограниченной ответственностью "СветоДизайн", далее - ответчик) о взыскании 1 084 710,46 руб. по договору подряда от 08.12.2017 № СМР 08/12 (далее – договор), в том числе 1 025 016,42 руб. основного долга, 59 694,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Протокольным определением от 12.08.2019 судебное разбирательство отложено                 до 26.09.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам представленного отзыва (т. 2, л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в целях установления факта подписи генерального директора истца на документах, представленных в материалы дела. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если                 с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае, с учетом характера спорных отношений, предмета спора                         о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за выполненный объем работ, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что заявленная ответчиком почерковедческая экспертиза направлена на установление обстоятельств, не относящихся к предмету доказывания по спору. В связи с чем                          в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд отказывает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ответчиком (заказчик)                  и истцом (подрядчик) заключен договор подряда от 08.12.2017 № СМР08/12 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика                                  в установленный договором срок, за обусловленную в договоре стоимость, осуществить                с применением материалов заказчика, собственными и (или) привлеченными силами комплекс работ на объекте - "Школа-комплекс (средняя общеобразовательная школа                       на 60 учащихся с детским садом на 35 мест) п. Высокий Мыс" (далее - объект): охранная             и охранно-пожарная сигнализация (ОПС); сети связи, здание школы-детского сада (СС).

В силу пункта 1.3 вышеуказанного договора объем и содержание работ подрядных работ определяется предоставляемой заказчиком проектной документацией, а также сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В пункте 2.1 договора от 08.12.2017 согласован общий срок выполнения работ -                   со дня, следующего за днем подписания договора, по 30.09.2018 включительно.

Общая стоимость по договору составляет 5 013 081 руб. 32 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость 18%, и включает в себя стоимость следующих работ: охранная и охранно-пожарная сигнализация (ОПС) - 2 252 942 руб. 14 коп.; сети связи, здание школы-детского сада (СС) - 2 760 139 руб. 18 коп. (пункт 3.1 договора).

По условиям пунктов 3.2, 3.4 договора от 08.12.2017 заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости подрядных работ - 495 000 руб.

в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Оплата                                   за выполненные работы производится в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за отчетный месяц.

В пунктах 5.5, 5.7 договора стороны предусмотрели, что подрядчик ежемесячно                       не позднее 25 числа отчетного месяца представляет заказчику для приемки выполненный объем работ и направляет заказчику подписанные со своей стороны акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 в 2-х экземплярах. Заказчик обязуется вернуть подрядчику подписанные со своей стороны акты по форме № КС-2 и справки по № форме КС-3                      в течение 5 рабочих дней с даты их получения либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания. В случае обнаружения при приемке выполненных подрядных работ отступлений от условий договора, требований законодательства, в актах сдачи-приемки работ указывается только объем принятых подрядных работ и их стоимость. При этом стороны подписывают двусторонний акт                  о дефектах/недостатках выполненных подрядных работ с указанием перечня действий, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке подрядных работ, и сроков их выполнения.

В пункте 7.2 договора от 08.12.2017 предусмотрена обязанность заказчика сообщить подрядчику о выявленных недостатках/дефектах выполненных подрядных работ                              в пределах гарантийного периода. Стороны фиксируют в акте о дефектах/недостатках выполненных работ обнаруженные недостатки/дефекты выполненных работ, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком подрядных работ по договору.

Подрядчик обязуется устранить за свой счет недостатки/дефекты, указанные в акте                 о дефектах/недостатках выполненных работ в срок, согласованный сторонами.

В случае уклонения либо невыполнения подрядчиком обязанности по устранению недостатков в согласованный сторонами срок, заказчик вправе устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 7.3 договора).

На основании решения от 02.04.2018 N 4 единственного участника ООО "СК - Югра" наименование юридического лица изменено на ООО "СветоДизайн".

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2                          от 25.09.2018 № 1 (отчетные периоды с 09.12.2017 по 25.09.2018), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.09.2018 № 1, подписанными сторонами, подрядчик сдал, а заказчик принял выполнение работ по договору                               от 08.12.2017 на общую сумму 5 013 081 руб. 32 коп. (2 252 942 руб. 14 коп. - охранная                   и охранно-пожарная сигнализация, 2 760 139 руб. 18 коп. - сети связи).

Ответчик по платежным поручениям от 07.05.2018 № 235, от 08.05.2018 № 242,                  от 04.10.2018 № 867, от 16.10.2018 № 901 перечислило на расчетный истца денежные средства в сумме 3 988 064 руб. 90 коп. в счет оплаты по договору.

Согласно доводам истца задолженность ответчика за выполненный объем работ составляет 1 025 016,42 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик был обязан осуществить строительство и связанные с ним работы                                 в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ                и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что подписал акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2                          от 25.09.2018 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3              от 25.09.2018 № 1 до момента полного выполнения истцом всех работ по договору, мотивируя это необходимостью сдать результат работ заказчику – ООО "Сургутстройцентр". 

Ответчик пояснил, что истец работы выполнил всего на сумму 1 512 153,34 руб.                 В остальной части работы были выполнены ответчиком самостоятельно.

Согласно правилам, установленным статьями 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

На основании части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них                 в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец принял выполненные работы по договору без замечаний                         и не заявил при приемке никаких возражений относительно объема и стоимости предъявленных к сдаче работ.

Акты приемки выполненных работ от 25.09.2018 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2018 № 1, подписаны сторонами договора без разногласий и замечаний по объему и стоимости выполненных работ.

В данном случае, ответчик, выступающий заказчиком по договору и в обязанности которого входит проверка работ на соответствие их условиям договора (объему, качеству, стоимости) при приемке результата выполненных подрядчиком работ, претензии                           к принимаемым от подрядчика работам (их объемам) не предъявлял.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств самостоятельного (или с привлечением иных лиц) выполнения спорных работ в дело не представил.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, направлены на переоценку судом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2019 по делу                                № А75-2695/2019, что является недопустимым в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, возражения ответчика  судом отклоняются. 

У суда отсутствуют основания для отклонения представленных истцом в материалы дела актов о приемке выполненных работ от 25.09.2018 № 1 и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2018 № 1.

Поскольку факты выполнения работ, приемки их результата ответчиком подтверждены, истец вправе требовать оплаты выполненных работ в заявленном размере.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 025 016,42 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 694,04 руб. за период с 03.10.2018 по 22.05.2019,                  с последующим их начислением до фактического исполнения обязательств по оплате. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков подтвержден материалами дела. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Среда Комфорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роспожкомплект" 1 084 710,46 руб., в том числе 1 025 016,42 руб. – сумму основного долга, 59 694,04 руб. – проценты                                 за пользование чужими денежными средствами, а также 23 847 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Среда Комфорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роспожкомплект" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере                                                      1 025 016,42 руб., начиная с 23.05.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    С.Г. Касумова