АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2078/2020

26 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Е.Н. Захаренко,  Я.В.Кондратьевой,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 23.03.2020          № 8;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности                             от 23.12.2019 № ДВОСТНЮ-148/Д;

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 23.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020

по делу № А73-15892/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692900, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

третьи лица: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания», акционерное общество «Уральская вагоноремонтная компания»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 455005, 

<

...>), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 115088, 

<

...>)

о взыскании 322 829,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт»                    (АО «НМРП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                     (ОАО «РЖД») о взыскании неустойки 322 829,08 руб. за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЖ238509, ЭЖ238336, ЭЕ490106, ЭЖ544750.

Определениями суда от 21.10.2019, 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «УВК», АО «ВРК»,                    АО «ВРК-2».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2020, иск удовлетворен частично,                                 с ОАО «РЖД» взыскана неустойка 195 814,36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, выражая несогласие с непринятием судами доводов ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов, просило изменить принятые по делу судебные акты.

Полагает, что по накладной № ЭЖ238509 по вагону № 54121033 пени взысканы необоснованно, что следует из актов общей формы № 2312 от 18.03.2019, № 2606 от 28.03.2019, уведомлений формы ВУ-23 и формы               ВУ-36; неисправность возникла не по вине ответчика, факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦ ЖА 261, 2653, выпиской из журнала формы ВУ-14, дефектной ведомостью, счет-фактурой. Обоснованность задержки по накладным №№ ЭЕ490106, ЭЖ544750 на                  10 суток и 4 суток соответственно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Приводит довод о том, что ответственным за исправное техническое состояние вагонов является его владелец либо обслуживающее лицо, но не перевозчик, ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), абзаца 11 части 1 статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, пункт 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ. В обоснование своей позиции о том, что отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта не обусловливает наличие вины перевозчика, приводит судебную практику. 

АО «НМРП» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, которые, по его мнению, являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным им обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их  отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале, марте 2019 года со станции «Новотроицк» Южно-Уральской железной дороги, грузоотправителем  АО «Уральская сталь» на станцию назначения «Рыбники (эксп.)» Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя АО «НМРП» по железнодорожным накладным                         №№ ЭЖ238509, ЭЖ238336, ЭЕ490106, ЭЖ544750, грузовой скоростью в прямом сообщении отправлены грузы (чугун передельный рядовой).

Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами № 245.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки, в связи с чем АО «НМРП» направило в  адрес ОАО «РЖД» претензию № 431/01 от 12.04.2019 с требованием оплатить неустойку на основании  статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). 

Претензия оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «НМРП» в арбитражный суд с иском.

Правоотношение сторон квалифицировано судами как регулируемое общими положениями ГК РФ о договоре перевозки, нормами УЖТ РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы                 ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени (пункт 2.6 Правил № 245).

Согласно статьям 33, 97 УЖТ РФ следует, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт превышения нормативной продолжительности доставки грузов по накладным                           №№ ЭЖ238509, ЭЖ238336, ЭЕ490106, ЭЖ544750.

Проверяя доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки грузов вследствие устранения технических неисправностей, возникших в пути следования, суды исходили из того, что неисправности вагонов № 54121033 (накладная № ЭЖ238509), № 54891403 (накладная                  № ЭЖ544750), № 58431123 (накладная № ЭЖ238336) возникли не по вине перевозчика, однако не согласились с определенным ОАО «РЖД» периодом, на который срок доставки подлежит увеличению.

Так, судами учтено, что ремонт вагона № 54121033 (накладная                         № ЭЖ238509), отцепленного 18.03.2019, начат только 28.03.2019 (14:00) и окончен в эту же дату (15:53), поэтому, исходя из действительного характера выявленной неисправности, фактического периода, потребовавшегося вагоноремонтному депо для ее устранения (1 сутки), а также периода для совершения сопутствующих транспортных операций, связанных с отцепкой вагона от состава, постановкой (направления) спорной единицы подвижного состава на ремонт и последующего вывода вагона из ремонта (2 суток), пришли к выводу о наличии оснований для увеличения срока доставки вагона № 54121033 по накладной № ЭЖ238509 на 3 суток, просрочке 5 суток, неустойка за которые составила 59 538,15 руб.

В отношении вагона № 58431123 (накладная № ЭЖ238336) судами установлено, что заявленный истцом период просрочки доставки грузов составляет 1 сутки, поэтому с учетом проведения текущего отцепочного ремонта и увеличения срока доставки грузов на 6 суток в соответствии с оттиском в накладной применение даже минимальной продолжительности увеличения срока доставки по оценке судов исключает возможность начисления неустойки в сумме 11 907,63 руб.

По вагону № 54891403 (накладная № ЭЖ544750) суды признали верным указанный ответчиком период 4 суток, на который подлежит продлению срок доставки грузов по накладной № ЭЖ544750, в этой связи определили период просрочки в 3 суток, пеня составила 35 722,89 руб.

Взыскивая неустойку по накладной  № ЭЕ490106 и отклоняя доводы ответчика о продлении срока доставки, суды исходили из того, что виновным в возникновении неисправности признано предприятие Гомель-ВЧДЭ, входящее в структуру ОАО «РЖД».

Совокупный размер обоснованно заявленной неустойки установлен судами в размере 227 568,04 руб.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, учитывая ее компенсационную природу, размер фактически внесенной провозной платы, характер и незначительную продолжительность просрочки (от 3 до 5 суток), принимая во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (9 % за каждые сутки просрочки), а также, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в отсутствие доказательств того, что нарушение сроков доставки грузов фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца, суды пришли к выводу о необходимости снижения пени на 1/3, начисленной по накладным №№ ЭЖ238509, ЭЖ544750, размер составил 195 814,36 руб.

Оснований для снижения пени по накладной № ЭЕ490106, судами не установлено, поскольку продолжительность просрочки является значительной и обусловила ситуацию, при которой расчетный показатель начисленной суммы неустойки соответствует размеру провозной платы.

 Выводы судов сделаны в соответствии установленными по результатам оценки доказательств обстоятельствами и с подлежащими применению нормами материального права. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с определенным судами периодом просрочки по накладным №№ ЭЖ238509, ЭЕ490106, ЭЖ544750.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из необходимости установления наличии либо отсутствия вины перевозчика в возникновении неисправности  вагонов,  срока доставки грузов и периода просрочки, при этом срок доставки грузов должен быть увеличен исходя из действительного характера выявленной неисправности, фактического периода для ее устранения и периода для совершения сопутствующих транспортных операций. Оценка доказательств произведена с соблюдением положений АПК РФ.

Ссылка  ОАО «РЖД» на оформление по вагону № 54121033 актов общей формы № 2312 от 18.03.2019, № 2606 от 28.03.2019, представление уведомлений формы ВУ-23 и формы ВУ-36, справки ИВЦ ЖА 261, 2653, выписки из журнала формы ВУ-14, дефектной ведомости, счет-фактуры, наличие в материалах дела доказательств просрочки 10 суток и 4 суток по вагонам № 53551842 и № 54891403 соответственно, не опровергает выводы судов, которые исходили из отсутствия вины перевозчика в возникновении неисправности указанных вагонов и увеличения срока доставки с учетом фактического периода их ремонта.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку срок доставки грузов по накладным увеличен судами с учетом положений Правил № 245 и Правил технической эксплуатации № 286 исходя из фактического периода, потребовавшегося для устранения неисправности и периода для совершения сопутствующих транспортных операций. Необходимость всего времени простоя вагона, то есть с момента его отцепки до возвращения из ремонта, нормативно не обоснована.

Приведенные в жалобе положения нормативных актов и судебная практика в обоснование того, что ответственным за исправное техническое состояние вагонов является его владелец либо обслуживающее лицо, но не перевозчик, не свидетельствует о неверном применении норм материального права при установлении судами обстоятельств вины перевозчика.

Доводы жалобы свидетельствует об иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Основания для несогласия с изложенными в судебных актах выводами у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А73-15892/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Я.В. Кондратьева