АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7893/2024

 «07» апреля 2025 года       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой Р.З., помощником судьи Чекановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Центрально-Черноземное межрегионального управления Росприроднадзора, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 292 198 руб. 48 коп. вреда

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2024, паспорт, диплом

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности № 44 от 09.01.2025, паспорт, диплом

установил:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее -истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ответчик) о взыскании 2 292 198 руб. 48 коп. платы за вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление Центрально-Черноземное межрегионального управления Росприроднадзора принято судом к производству.

17.07.2024 (по системе «Мой арбитр») от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает расчет причинения вреда и площадь загрязнения.

Представитель ответчика представил в материалы дела ходатайство, в котором просил обязать стороны провести совместный осмотр места загрязнения почвы, документы, подтверждающие примененные для расчета вреда значения индекса-дефлятора за период 2011-2023 г.г. и цветные фотографии мест отбора проб (фото 5 и 6 фототаблицы к протоколу осмотра №136/во/В от 07.07.2023).

Суд, удовлетворил ходатайство ответчика. Для проведения осмотра места загрязнения и уточнения расчета вреда суд откладывал рассмотрение дела.

24.03.2025 стороны представили суду акт осмотра от 19.02.2025, схему загрязнения, фотоматериал осмотра.

Истец уточнил требования с учетом осмотра территории и возражений ответчика относительно значений индекса-дефлятора за период 2011-2023 г.г., просил суд взыскать с ответчика 2 161 748 руб. 16 коп. вреда почвам как объекту окружающей среды. Представил расчет вреда.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.04.2025 17 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Центрально-черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) на основании публикации, размещённой в средствах массовой информации по факту излива канализационных стоков на рельеф местности в результате аварийной ситуации на канализационном коллекторе с последующим попаданием стоков в водоохранную зону и акваторию Воронежского водохранилища в районе ул. Ильича, 1 «К» г.Воронежа.

В соответствии с заданием временно исполняющего обязанности руководителя Центрально-черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 07.07.2023 № 136/во/В сотрудниками Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО» 07.07.2023 произведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка.

В рамках проведённого выездного обследования установлено, что в районе дома №1 «К» по ул. Ильича г. Воронежа произошёл прорыв канализационного коллектора, в результате чего канализационные стоки попали на рельеф местности и далее - в водоохранную зону и в акваторию Воронежского водохранилища. Осмотром установлено, что от места прорыва коллектора канализационные стоки, двигаясь по рельефу местности, скопились около дома №1 «к» по ул.Ильича на участке, имеющем асфальтовое покрытие. Стоки представляют собой полужидкую суспензию чёрного цвета с характерным запахом канализационных стоков, далее стоки, двигались вниз по уклону земельного участка, заросшему травянистой растительностью и находящемуся в границах водоохранной зоны Воронежского водохранилища. По пути движения стоков трава примята в направлении к водному объекту. На поверхности водохранилища отмечены многочисленные следы попадания стоков в акваторию водного объекта в виде пятен темно-бурого цвета.

Площадь земельного участка, по которому наблюдалось движение стоков, составляет 398 кв.м. ( 72,4 м. длиной и 5,5 м. шириной). Участок полностью расположен в границах водоохранной зоны Воронежского водохранилища. Замеры площади загрязненного участка произведены рулеткой ЭНКОР-ОК Н3013, свидетельство о поверке № С-БМ/09-11-2022/200431030.

Инспектором Управления совместно со специалистом филиала ЦЛАТИ по Воронежской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» привлечённым в рамках выездного обследования, произведён отбор проб: отходов и почвы на глубине (0-5 см; 5-20 см) с земельного участка, на котором расположены отходы, а также почвы (фон с глубины 0-5 см, 5-20 см) с земельного участка идентичного назначения и вида использования, не испытывающем негативного воздействия.

Филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» предоставлены результаты анализов почвы и отходов с земельного участка.

Анализ почвы на земельном участке, проводился по следующим физико-химическим показателям: азот общий, фосфат-ион, хлорид-ион, нефтепродукты.

Сравнение концентраций загрязняющих веществ в почве проводилось с концентрацией загрязняющих веществ в почве с территории идентичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия (фон).

По результатам сравнения концентраций загрязняющих веществ в почве загрязненного земельного участка с концентрацией загрязняющих веществ в почве с территории идентичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия (фон) установлено превышение концентраций загрязняющих веществ по содержанию азота общего, фосфата-иона, хлорид-иона, нефтепродуктов.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний отходы с земельного участка по компонентному составу относятся к IV классу опасности.

По сведениям официального портала «Публичная кадастровая карта Росреестра» земельный участок, на котором обнаружено загрязнение расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0301001:37, категория земель - земли населённых пунктов. При этом загрязненный участок расположен в непосредственной близости от водного объекта - Воронежского водохранилища, в его водоохранной зоне.

По имеющимся данным, полученным Управлением от ООО «РВК-Воронеж» канализационные сети, расположенные в районе ул.Ильича, 1 «к» г.Воронежа принадлежат на праве собственности городскому округу города Воронежа и переданы ООО «РВК- Воронеж» по концессионному соглашению (исх. №И.ВЖВК-04082023-019 от 04.08.2023).

Аналогичная информация предоставлена управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, согласно которой в реестре муниципального имущества городского округа город Воронеж по адресу: 

<

...> «к», учитывается сооружение -комплекс РКНС, кадастровый номер 36:34:0301001:6042, которое передано по концессионному соглашению ООО «РВК-Воронеж».

Согласно расчёту ущерба, произведённого в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды») утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238, зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010) земельному участку с кадастровым номером 36:34:0301001:37, расположенного в границах водоохранной зоны Воронежского водохранилища, вблизи дома №1 «к» по ул. Ильича г. Воронежа причинен ущерб в размере 2 161 748 рублей 16 копеек.

29.08.2023 года Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес ООО «РВК-Воронеж» претензию с предложением в добровольном порядке в месячный срок возместить вред, причиненным почвам.

До настоящего момента плата за вред, причинённый почвам как объекту окружающей среды, вследствие нарушения природоохранного законодательства в добровольном порядке ответчиком не возмещён.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 №94 утверждено «Положение о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзора) (далее - Положение), согласно которому оно осуществляет функции Росприроднадзора на территории Воронежской, Белгородской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей.

Пунктом 4.3 Положения за Управлением закреплен государственный земельный контроль.

Для осуществления своих полномочий Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (п.4.65 Положения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, канализационные сети, расположенные в районе ул.Ильича, 1 «к» г.Воронежа принадлежат на праве собственности городскому округу города Воронежа и переданы ООО «РВК- Воронеж» по концессионному соглашению (исх. №И.ВЖВК-04082023-019 от 04.08.2023).

При указанных обстоятельствах ООО «РВК-Воронеж» является лицом ответственным за надлежащее содержание канализационной сети в районе ул.Ильича, 1 «к» г.Воронежа.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального Закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») земля, являясь компонентом природной среды, подлежит охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статьи 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Исходя из приведенного понятия, деградация, то есть постепенное ухудшение качества природного объекта в результате его загрязнения, является причинением вреда.

Согласно пункту 2 статьи 21 указанного закона соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды

Статьей 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» определено понятие: «нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем».

Из вышеизложенного следует, что поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых концентраций приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е. к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Следовательно, факт поступления в почву загрязняющих веществ с превышением допустимых концентрации вредных веществ свидетельствует о причинении вреда почвам, как объекту окружающей среды.

В соответствии со статьей 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 76 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) юридические лица, граждане обязаны возместить вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу части 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из части 3 указанной статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 3 указанной статьи определено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течении двадцати лет.

Приказом Минприроды России от 08.08.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.11.2021 № 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238» в указанную Методику внесены изменения, которые вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 28.01.2022), т.е. 08.02.2022.

Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно расчету ущерба, произведенного истцом в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №138, зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010) на земельном участке, определенном согласно акту совместного осмотра от 19.02.2025 и приложенной к нему схеме, расположенному в районе ул.Ильича, 1 «к» г.Воронежа ущерб от аварии канализационной сети и разлива канализационных стоков составил 2 161 748 руб. 16 коп.

Данный расчет уточнен истцом с учетом возражений ответчика.

Возражения на уточненный расчет истца ответчик не представил.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 №12-П указал, что специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудно-восполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 №АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №49 разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт аварии на канализационной сети и разлив на спорном земельном участке канализационных стоков ответчик не оспаривает. 

Превышение максимального содержания загрязняющих веществ в почве подтвержден материалами дела, в том числе протоколами отбора проб, а также заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице Воронежского филиала и ответчиком не опровергнут достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие вреда, причиненного земельному участку и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а также доказан размер вреда.

Доказательств принятия мер по возмещению ущерба почве, в том числе путем проведения восстановительных работ, ответчик суду не представил. Каких-либо ходатайств не заявил. Учитывая данное обстоятельство, суд не усматривает оснований для снижения или изменения меры ответственности

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Реквизиты для взыскания истцом указаны в иске.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета в сумме 33 809 руб. 00 коп., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал её при обращении в суд (статьи 110, 112 АПК РФ, статьи 333.21., 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 102,110,167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования плату за вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды в размере 2 161 748 руб. 16 коп. (реквизиты для взыскания: получатель - УФК по Воронежской области (Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора), единый казначейский счет – 40102810945370000023, казначейский счет - 03100643000000013100, банк получателя – отделение Воронеж Банк России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК территориального органа Федерального казначейства – 012007084, л/с – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, КПП-366601001, ОКТМО 20701000, КБК 048 116 11050 01 0000 140).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 809 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ловчикова