АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4237/22

15 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600172818, ИНН 

<

***>) 

к Административной комиссии администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №2464/3748-2021 от 08.12.2021

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей В Ростовской области

при участии:

от заявителя:   предприниматель ФИО2 А, С. О.,  представитель  ФИО3, удостоверение

от заинтересованного лица:   представитель  ФИО4 по доверенности от 17.02.2022

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей РО : ФИО5 по доверенности от 03.06.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №2464/3748-2021 от 08.12.2021.

Определением от 17.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Представитель  заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из оспариваемого постановления 26.11.2021 в 11 час. 33 мин индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил торговую деятельность табачными изделиями из НТО, размещенном без правовых оснований в месте, не установленном для этих целей, что является нарушением пункта 1 постановления администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 №1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

Копия извещения о необходимости явки 29.11.2021 в 11 час. 00 мин для составления протокола получена предпринимателем нарочно 26.11.2021.

По факту выявленных нарушений, 07.07.2021 административной комиссией в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №28496 по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении 08.12.2021 административной комиссией вынесено постановление №2464/3748-2021 о привлечении ИП ФИО2 за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ИП ФИО2 требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 8.2 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 60 000 до 80 000 руб.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", который определяет размещение нестационарных торговых объектов, представляющих собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения (далее - НТО) на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99,00 квадратного метра включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком не более 10 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (далее - схема размещения НТО).

Таким образом, указанное постановление регулирует отношения, возникающие с размещением нестрационарных торговых объектов на муниципальной территории, либо на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» утверждена  Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки административным органом установлено, что торговля табачными изделиями осуществлялась предпринимателем в НТО по адресу: 

<

...>,  который отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах административного производства на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали доказательства, свидетельствующие о том, что  НТО заявителя размещен на муниципальной территории.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Протокольным определением от 30.05.2022 суд истребовал у административной комиссии доказательства нахождения земельного участка 61:44:0020605  по ул. Миронова, д.12/4, в муниципальной собственности. Требования суда административным органом не исполнены, истребуемые судом доказательства не представлены.

Таким образом, административным органом  вывод  о том, что  НТО размещено на муниципальном земельном участке, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена,  документально не подтвержден.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении  представителем заявителя  в административный орган были представлены документы свидетельствующие, что 01.10.2021 между ИП ФИО2 (арендатор) и  с ТСЖ «Оазис» (арендодатель) заключен договор аренды N 1/2020, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 61:44-0020605, являющегося местом пользования  МКД по адресу: 

<

...>,  общая площадь 20 кв. м, в том числе торговая площадь 7 кв. м.. Также представлен протокол собрания собственников жилья «Оазис» № 3 от 15.06.2020, из которого следует, что собственниками жилья ТСЖ «Оазис» дано согласие на установку и работу ларька на придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>.

Оценка указанным доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении дана не была.

Вместе с тем, из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44). Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

Исходя из этого и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в ряде решений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22 декабря 2015 года N 2934-О, от 17 июля 2018 года N 1734-О и др.), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Изложенная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 N 3273-О.

Судом установлено, что собственниками жилья ТСЖ «Оазис» дано согласие на установку и работу НТО  на придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>,  согласно протоколу собрания собственников жилья «Оазис» № 3 от 15.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к указанной статье, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что  требования заявителя  о признании незаконным и отмене  постановления от 08.12.2021, №2464/3748-2021  подлежат удовлетворению.

В соответствии  с  частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении №2464/3748-2021 от 08.12.2021 признать незаконным и отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.