АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-312/2025

11 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

на решение от 14.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024

по делу № А51-2148/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

к государственному автономному учреждению дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Приморье СпортОтельИнвест», Арсеньевский городской округ в лице Администрации Арсеньевского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Арсеньев»

о взыскании 1 323 124 руб. 41 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Кристалл», общество) обратилось в арбитражный суд к государственному автономному учреждению дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ГАУДО «КСШОР», учреждение) с иском о взыскании 1 323 124 руб. 41 коп., составляющих сумму безучетного потребления по договору холодного водоснабжения от 18.03.2022 № 77 на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> спортивная база «Салют».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>? ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Приморье СпортОтельИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Арсеньевский городской округ в лице Администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Арсеньев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ГАУДО «КСШОР» в пользу ООО «Кристалл» взыскано 110 882 руб. 15 коп. основного долга, 110 руб. 88 коп. пени, начисленной на сумму основного долга за период с 31.01.2023 по 03.02.2023, а также пеню, начисленную на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе ООО «Кристалл» выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости осуществления расчета объема самовольно потребленного энергоресурса исходя из диаметра точки врезки водопровода потребителя (100 мм) в централизованную водопроводную сеть; общество указывает на необоснованное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в связи с недоказанностью ответчиком фактического потребления энергоресурса

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие; отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Кристалл» является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа (постановление Администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 19.11.2021 № 671-ри за ГАУДО «КСШОР» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое передано по акту от 21.12.2021.

Между ГАУДО «КСШОР» (заказчик) и ООО «Кристалл» (поставщик) заключен договор холодного водоснабжения от 18.03.2022 №77 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены Контрактом и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2022.

20.04.2022 на основании письма от 14.04.2022 №87 представителями ООО «Кристалл» произведена проверка технического состояния узла учета воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Кристалл» по адресу: 

<

...> Спортивная база «Салют» (далее - объект).

В ходе проверки установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения трубой из стали на вводе в здание наружным диаметром 100 мм. В нежилом одноэтажном здании (помещение насосной) установлен узел учета холодной воды, состоящий и счетчика холодной воды, который опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации (РСО); обводной трубы наружным диаметром 40 мм с шаровым краном 25 мм х 32 мм. с внутренней резьбой, на который накручен штуцер с резиновым шлангом наружным диаметром 32 мм. При осмотре крана на обводной трубе, установлено, что на нем нарушена целостность пломбы РСО (срыв пломбы) и при его открытии из шланга под давлением течет вода. При этом счетный механизм на счетчике не производит учет расхода холодной воды; манометр - опломбирован пломбой РСО № DI82673; кран сбросник ДУ 40 - отсутствует.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2022 № 99, который ответчиком не подписан.

Ссылаясь на установленный актом от 20.04.2022 факт безучетного потребления коммунального ресурса и неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензии от 21.12.2022 № 1 об оплате потребленной в период с 01.01.2022 по 20.04.2022 холодной воды, объем которой определен по методу пропускной способности устройств, ООО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, статьями 13 - 15, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 3, 9, 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и исходил из доказанности факта самовольного потребления абонентом ресурса в спорный период, наличия в связи с этим оснований для взыскания его стоимости, а также из опровержения ответчиком возможности потребить ресурс в предъявленном к оплате объеме.

Пятый арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Оценив доводы кассационной жалобы, сопоставив их с установленными судами обстоятельствами, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу о правильном разрешении судами спора по существу.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод ПУ (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил № 776).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии ПУ, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также в случае неисправности ПУ (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил № 776).

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления ПУ и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения. Срыв пломбы (нарушение пломбы, отсутствие пломбы) на обводной линии приводит к возможности пользования централизованной системы водоснабжения, минуя прибор учета, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов, и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений. 

Вместе с тем судами установлено, что расчет объема безучетного потребления истцом выполнен по диаметру точки врезки водопровода потребителя (100 мм) в централизованную водопроводную сеть, в то время как диметр обводной трубы, через которую осуществлялось самовольное пользования централизованной системой водоснабжения, значительно меньше (32 мм), что технически исключает возможность потребить ресурс в объеме, определенном ресурсоснабжающей организацией. Принимая во внимание данное обстоятельство, проверив справочный расчет объема безучетного потребления энергоресурса в период с 01.01.2022 по 20.04.2022 исходя из диаметра обводной линии и его стоимости, подготовленный истцом, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем признал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 110 882 руб. 15 коп. (с учетом ранее поступившего платежа от 28.04.2022 на сумму 91 руб. 15 коп.). 

Вопреки доводам общества, судом в настоящем случае не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку в пользу истца фактически взыскана стоимость всего объема энергоресурса, рассчитанного с применением метода пропускной способности, который мог пройти по обводной линии в исковой период (фактическая и штрафная составляющие).

Аргументы кассатора о необходимости применения расчетного способа определения объема потребленной учреждением воды по пропускной способности устройств в точке подключения к централизованным системам водоснабжения (диаметр 100 мм) судом округа отклоняются на основании следующего. 

Согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Основными целями установления расчетных способов учета энергоресурсов являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105); определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

В спорной ситуации формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности потребления ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости не оказанных услуг, что и было обоснованно учтено судами.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела ими установлены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 50 000 руб. и относится на заявителя. Так как при принятии жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «Кристалл» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А51-2148/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. за подачу кассационной жалобы, в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко