АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-631/2019 

Дата принятия решения –  09 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РемонтСпецТехники", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс", г. Нерюнгри (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 890 663 рублей долга, 644 617 рублей 84 копеек неустойки, 

с участием: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "РемонтСпецТехники", г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс", г. Нерюнгри о взыскании 2 890 663 руб. долга, 644 617,84 руб. неустойки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на основании заявок к договору во в ременное владение и пользование специальную строительную технику (спецтехнику) совместно с персоналом арендодателя (машинистом/водителем) за плату и оказывает своими силами услуги по управлению и эксплуатации техники, а арендатор обязуется принять оказанные услуги, работы и оплатить их.

Согласно п.7.2 договора при неурегулировании спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по местонахождению истца.

Поскольку истец зарегистрирован в Республике Татарстан, данный спор подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан.

В силу п.2.1 договора расчет стоимости услуг и аренды техники производится по спецификации к договору исходя из стоимости одного машиночаса. Минимальный заказ – 10 машиночасов в сутки. Учет фактически оказанных арендатором услуг производится ежедневно сторонами в рапорте учета времени услуг. Суммированный учет времени оказания услуг за истекший месяц фиксируется в акте (допускается применение УПД), который подписывается сторонами, как это указано в п.3.2.7 и подлежит оплате в соответствии с п.2.3 договора.

Согласно п.2.3 договора оплата оказанных арендодателем услуг производится арендатором в течение 5 банковских дней с момент подписания сторонами акта оказанных услуг либо УПД.

В спецификации №1 стороны согласовали стоимость и период выполнения работ.

№

Наименование строительной техники

Период выполнения работ

Стоимость в руб. без НДС

Стоимость доставки техники до г.Нерюнгри

1 час.

Смена 10ч.

1

Автокран КС-55713-1В (вылет стрелы – 28 м, г.п. стрелы – 25т)

До 31.12.2017

2 000

20 000

0

2

Автокран Либхер LTM 1030-2.1 (вылет стрелы – 30м, г.п. стрелы – 30т)

До 31.12.2017

2 000

20 000

136 000

3

Автокран SANY ST500 (вылет стрелы – 43.5 м, г.п. стрелы – 50т)

С 16.10.17г. по 05.11.17г.

3 300

33 000

200 000

С 06.11.17г.

4 200

42 000

4

Автокран КС-5576К (вылет стрелы – 30,7 м, г.п. стрелы – 32т)

До 31.12.2017

2 000

20 000

70 000

В силу п.1 спецификации №1 предоплата за доставку техники составляет  100%.

В силу п.2 спецификации №1 проживание и питание машиниста автокрана исполняется силами арендатора.

Арендодатель передал арендатору спецтехнику по актам №1 от 01.10.2017, №2 от 01.10.2017, №3 от 17.10.2017, №4 от 25.10.2017 (л.д.18-21).

Стороны подписали акты оказанных услуг №43 от 31.10.2017, №44 от 31.10.2017, №45 от 31.10.2017, №46 от 31.10.2017, №47 от 30.11.2017, №48 от 30.11.2017, №49 от 30.11.2017, №50 от 30.11.2017, №54 от 02.12.2017, №51 от 15.12.2017, №52 от 15.12.2017, №53 от 25.12.2017 (л.д.22-33), также товарную накладную №42 от 30.10.2017 на покупку дизельного товара (л.д.35) на общую сумму 5 356 400 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги платежными поручениями на сумму 2 465 737 руб. (л.д.36-40), однако у него осталась задолженность в сумме 2 890 663 руб.

Истец направил ответчику уведомление №7 от 19.11.2018 с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 2 890 663 руб. долга, 644 617,84 руб. неустойки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

При этом материалы содержат акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатью ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 2 890 663 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 2 890 663 руб. задолженности на основании статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 644 617,84 руб. пени за нарушение срока оплаты услуг.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 договора за нарушение сроков оплаты ответчик подлежит ответственности в виде пени в размере 0,1% за день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п.2.3 договора оплата оказанных арендодателем услуг производится арендатором в течение 5 банковских дней с момент подписания сторонами акта оказанных услуг либо УПД.

По расчету  истца размер неустойки составил 644 617,84 руб. пени за период с 06.06.2018 по 14.01.2019.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств явной несоразмерности начисленного истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты, требование истца о взыскании неустойки в размере 644 617,84 руб. признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс", г. Нерюнгри (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемонтСпецТехники", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 890 663 рублей долга, 644 617,84 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс", г. Нерюнгри (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 676 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев