АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6416/2017

г. Ярославль

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения принята  23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мухиной Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании     задолженности по договору аренды земельного участка №17523-и от 28.09.2005: пени – 27 757,02 руб. за период с 10.07.2012 по 10.02.2017 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" о взыскании     задолженности по договору аренды земельного участка №17523-и от 28.09.2005: пени – 27 757,02 руб. за период с 10.07.2012 по 10.02.2017. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил справку-расчет задолженности на дату рассмотрения спора.

Ответчик представил отзыв, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на пропуск срока исковой давности.

Решением в виде резолютивной части в порядке статьи 29 АПК РФ от 23.06.2017 иск удовлетворен частично, в пределах срока исковой  давности.

Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.06.2017.

25.06.2017 в суд поступило заявление ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление об изготовлении мотивированного решения поступило в суд в пределах установленного срока.

   Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

   На основании Постановления мэра города Ярославля от 22.09.2005 № 4278 Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт  для всех» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1376 кв.м, с кадастровым номером 76:23:030502:0016, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации автосалона и оформлен договор от 28.09.2005г. №17523-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка на срок с 22.09.2005 г. по 21.09.2015 г.

Согласно п.1.1 договораАрендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует вышеуказанный участок, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №1). Участок предоставлен на период эксплуатации.

Пользование земельным участком является платным.

В соответствии с пунктом 3.3. договора уплата арендной платы  производится ежемесячно, равными платежами, по 9-е число текущего месяца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы   из расчета 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 08.12.2008 №1 к договору аренды права и обязанности арендатора по данному договору перешли к ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи от 03.10.2010г. ФИО1 продал, а ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" приобрело в собственность здание магазина общей площадью 673,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Право собственности ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано 25.11.2010, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды (статья 25.5. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменения согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства": в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости 25.11.2010 к ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" перешли все права и обязанности, вытекающие из рассматриваемого договора аренды.

В связи с тем, что за время действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части своевременного и полного перечисления арендных платежей, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" пользовалось земельным участком площадью 1376 кв.м, с кадастровым номером 76:23:030502:0016, расположенным по адресу: 

<

...>, для эксплуатации автосалона.

Расчет неустойки соответствует положениям договора №17523-и, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривается ответчиком. Начисление пени произведено в связи с неуплатой арендной платы по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа.

Вместе  с тем, истец, обратившись в суд с рассматриваемым иском 26 апреля 2017г., просит взыскать пени по договору аренды в размере 27 757,02 руб. за период с 10.07.2012 по 10.02.2017. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражений не представил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности с 26.04.2014 по 10.02.2017.

В остальной части оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки до 5 866,79 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки, начисленной истцом, последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,3% за каждый день просрочки, а также то обстоятельство, что начисление пени истцом произведено по ставке 0,15% (половина ставки 0,3%, установленной п. 5.1. договоров). 

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №17523-и от 28.09.2005: пени – 17 952,61 руб. за период с 26.04.2014 по 10.02.2017.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 294 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.