Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24859/24-142-155

27 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ООО «АРМОР ГРУП ИНШААТ ПЕТРОЛ КИМИЯ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (Турецкая Республика, Микрорайон «Кютлюр Мах», ул. Др. Медиха, Эльдем Ск., № 44/17, Чанкая/АНКАРА, ИНН 

<

***>, КПП 770481001)

к МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПОДДЕРЖКЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНИЦИАТИВ "ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПО РАЗВИТИЮ КОЧЕНЕВСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (632640, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЧЕНЕВО Г.П., КОЧЕНЕВО РП., ЛИНЕЙНАЯ УЛ., Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕМЬ" (129164, 

<

...>, ОФ.43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Контракту № 21/03/23 от 07.04.2023 в размере 800 000 руб., пени в размере 204 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 22.01.2024, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРМОР ГРУП ИНШААТ ПЕТРОЛ КИМИЯ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПОДДЕРЖКЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНИЦИАТИВ "ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПО РАЗВИТИЮ КОЧЕНЕВСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ"  (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  задолженности по Контракту № 21/03/23 от 07.04.2023 в размере 800 000 руб., пени в размере 166 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 800 000 руб. за период с 07.12.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО "КЕМЬ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступил отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 07.04.2023 между  заключен Контракт № 21/03/23.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять. Продукцию (Товар). Плательщиком может выступать третье лицо. Продукцией является удобрение Диаммонийфосфат (ДАН), наименование и качественные характеристики указаны в Приложении №1 к Договору, далее - «Товар», упакованный в белые мешки на 50 кг или 1000 кг Биг-Бэги, в количестве, сроки и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре и в Спецификации к нему, далее - «Спецификация», форма которой указана в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 3.3 Договора, пробная партия осуществляется автомобильным транспортом до пункта назначения Астара, Иран па сумму 800 000,00 рублей, вне зависимости от объема.

Согласно п. 6.1 Договора, датой поставки считается дата доставки Товара в порт выгрузки Энзели, Иран.

Согласно п. 8.6 Договора, Продавец осуществляет поставки в течение 30 (тридцати) дней со дня получения аккредитива от Покупателя от Покупателя в согласованном формате.

Согласно п. 10.2 Договора, в случае не поставки (недопоставки) Товара Продавец выплачивает в пользу Покупателя пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.

В соответствии с п. 3.3 Договора 08.04.2023 Продавец выставил счет на оплату № 164896 на сумму 800 000 рублей.

12.04.2023 на основании выставленного счета, Покупатель произвел оплату в полном объеме, через Поручителя в размере 800 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 54 от 11.04.2023 (сумма 400 000.00 рублей) и платежное поручение № 58 от 13.04.2023 (сумма 400 000,00 рублей).

Поручитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТЕННОСТЮ «КЕМЬ» (ИНН/КПП 

<

***>/771701001, ОГРН 

<

***>), действовал на основании Консультационного соглашения о деловом сотрудничестве № DSD/0/07/2022 от 27 августа 2022 года и Договора поручения на осуществление оплаты № 070423-1 от 07 апреля 2023 года.

Так как оплата за пробную партию осуществлена в полном объеме 12 апреля 2023 года, то исходя из условий Договора, поставка Товара со стороны Продавца должна осуществиться в срок до 12 мая 2023 года.

Продавец свои обязательства по Договору надлежащим образом не выполнил, Товар в соответствии с п. 3.3 Договора не передан.

21.11.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, где просил вернуть выплаченные по счету № 164896 от 08.04.2023 денежные средства в размере 800 000 руб.

Претензия от 21.11.2023 оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Поскольку срок поставки товара истек, истец отказался от поставки товара и просил вернуть перечисленные денежные средства и ответчик признает требования истца в указанной части, суд находит требование истца о взыскании 800 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 10.2 Договора, в случае не поставки (недопоставки) Товара Продавец выплачивает в пользу Покупателя пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с  13.05.2023 по 06.12.2023а составляет 166 400 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате и доказательств обратного не представили, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 166 400 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.  Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истец, предъявив требования о возврате предварительной оплаты по договору поставки и обратившись за защитой своих нарушенных прав, выразил свою волю, которая расценивается как отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с утратой интереса в получении причитающегося товара. Следовательно, с момента предъявления требования о расторжении договора и возврата суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 800 000 руб. за период с 07.12.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПОДДЕРЖКЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНИЦИАТИВ "ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПО РАЗВИТИЮ КОЧЕНЕВСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (632640, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЧЕНЕВО Г.П., КОЧЕНЕВО РП., ЛИНЕЙНАЯ УЛ., Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «АРМОР ГРУП ИНШААТ ПЕТРОЛ КИМИЯ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (Турецкая Республика, Микрорайон «Кютлюр Мах», ул. Др. Медиха, Эльдем Ск., № 44/17, Чанкая/АНКАРА, ИНН 

<

***>, КПП 770481001) задолженность в размере 800 000 руб., неустойку в размере 166 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 800 000 руб. за период с 07.12.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине в размере 22 328 руб.

Возвратить ООО «АРМОР ГРУП ИНШААТ ПЕТРОЛ КИМИЯ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» из федерального бюджета госпошлину в размере 712 руб., оплаченную платежным поручением № 1 от 31.01.2024 г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова