32/2023-141009(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14225/2023

г. Тюмень

11 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 августа 2023 года. 

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 04 сентября 2023 года.  

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В.,  рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению  

3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД)  (Регистрационный номер: 10533525)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 572790 ("Буба") в размере 10 000,00 руб., за нарушение исключительного  права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Буба» в размере 10 000 руб., судебных издержек на приобретение товара в размере  260,00 руб., почтовых расходов в размере 284,74 руб.,  

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление 3D Sparrow Group Limited  (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) (Регистрационный номер: 10533525) (далее –  истец, Компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик,  предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак № 572790 ("Буба") в размере 10 000,00 руб., за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства –  изображение персонажа «Буба» в размере 10 000 руб., судебных издержек на  приобретение товара в размере 260,00 руб., почтовых расходов в размере 284,74 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Компания  является обладателем исключительного права на товарный знак N 572790,  удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной  

службой по интеллектуальной собственности (дата регистрации 28.04.2016, срок  действия до 21.04.2025). Товарный знак N 572790 (изображение персонажа "Буба")  зарегистрирован в Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) в  отношении следующих групп товаров: 03, 05, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32,  35, 41, 43, в том числе игрушек.  

В соответствии с договором об отчуждении исключительного права на  произведения от 04.01.2018 N 3Д_2018_Booba_02 общество с ограниченной  ответственностью "3Д Спэрроу" (далее - ООО "3Д Спэрроу"), являясь  правообладателем (владельцем) исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", передало Компании в  полном объеме за вознаграждение исключительное право на произведения, в том  числе на изображение персонажа "Буба".  

В ходе закупки, произведенной 25.12.2022 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен  факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи  был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата  продажи: 25.12.2022. ИНН продавца: 

<

***>. Товар выполнен в виде  объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 572790 ("Буба"), зарегистрированным в отношении 28 класса  МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также товар выполнен в виде  объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного  искусства: персонажа "Буба".  

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в  материалы дела представлены: оригинал чека, в котором содержатся сведения об  уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; вещественное  доказательство - мягкая игрушка "Буба". Кроме того, истцом на основании статей  12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2  статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена  видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что  представленные товары были приобретены по представленным чекам.  

Претензией истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию  за нарушение исключительных прав.  

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил  исключительные права истца на товарный знак и на произведение изобразительного  искусства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом.  

Согласно ст. 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного  использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о  прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные  товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать  охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения  

правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя  (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его  разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации  товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним  до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются  к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак  выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения  правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации  товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо,  нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или  оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких  работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.  

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ противоправным является использование  обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения  достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков  (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06). Понятия  тождественности и сходства определяются в п. 5.2 Методических рекомендаций по  проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных  Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, сходство изобразительных и объемных  обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма;  наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер  изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание  цветов и тонов.  

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе,  на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации (п. 2 этой статьи).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на  разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность  является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на спорный  товарный знак N 572790 и на произведение изобразительного искусства -  изображение персонажа "Буба" принадлежат Компании.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение  им требований закона при использовании товарного знака и изображения. В  противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем  исключительных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у  ответчика мягкой игрушки-персонажа "Буба", которая незаконно воспроизводит  товарный знак N 572790 и произведение изобразительного искусства - изображение  персонажа "Буба".  

В подтверждение сделки истцом представлены чек от 25.12.2022, а также  видеозапись факта приобретения товара и сам товар.  

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) при  рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на  основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64  АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в  силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые  средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том  числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей, в частности сети "Интернет".  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных  носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не  

только путем представления кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний  (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или  видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством  согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении  которого они производятся, не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не  является информацией о его частной жизни, в том числе информацией,  составляющей личную или семейную тайну.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара. В материалы дела представлен компакт-диск с записью процессов покупки  контрафактных товаров и товарный чек, подтверждающий факт покупки спорного  товара в торговой точке ответчика.  

Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с  учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13 декабря 2007 года N 122, вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен  судом без назначения экспертизы.  

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, при выявлении  сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление,  которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров  или услуг.  

Таким образом, по общему правилу вопрос о сходстве используемых  обозначений со средствами индивидуализации товаров, услуг и их производителей,  разрешается судом самостоятельно с позиций среднего потребителя  соответствующих товаров или услуг.  

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением  произведения изобразительного искусства, права на которое принадлежит истцу,  основываясь на действующих методологических подходах к определению степени  сходства товарного знака и используемого обозначения, по результатам  исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой  инстанции пришел к выводу о визуальном и графическом сходстве до степени  смешения с товарным знаком N 572790 и воспроизведением персонажем.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Как следует из искового заявления, истцом был избран вид компенсации,  взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации по 10 000 руб. за каждое нарушение (10 000, 00 х 2),  то есть в минимальном размере за каждый факт допущенных ответчиком  нарушений, что составило 20 000 руб.,  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд  определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1001, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в  связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", отступление от требований  справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального  предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи  1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во  взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного кодекса, за нарушение  одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей  выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения,  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом  что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме  того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на  основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств  конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному  нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела  подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.  

По мнению суда, компенсация за нарушение исключительных прав носит не  только восстановительный характер, но и как любая мера юридической  ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также  является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, в связи с чем,  необоснованно определять ее размер в зависимости от предоставления истцом  расчета компенсации в твердой сумме, поскольку ущерб правообладателя во многих  случаях не носит явного материального характера.  

На основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что  предпринимателем не обосновано в данном случае наличие всей совокупности  условий, необходимых для применения судом положений Постановления N 28-П.  Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, равно как  доводы относительно содержания на иждивении супруги и детей, а также  имеющейся задолженности по ипотечному кредиту не являются достаточными  доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения  компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом  размера.  

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной  связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая  характер допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о правомерности и  обоснованности требования истца о взыскании 20 000 руб. 00 коп. компенсации.  

Игрушка была приобретена ответчиком для последующей реализации, в связи  с чем, предприниматель обязан был убедиться в законности использования  товарных знаков. Сведения о зарегистрированных товарных знаках, о внесении их в  Государственный реестр и о правообладателях этих знаков, сведения о проверенных  в регионах РФ находятся на официальном сайте Федеральной службы по  интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и являются  общедоступными для участников внешнеэкономической деятельности. Исходя из  характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под  свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности  и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть  квалифицированы как противоправные.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом  качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все  риски, связанные с введением в оборот данного товара.  

Довод ответчика, сводящийся к признанию действий истца (британской  компании) по защите исключительных прав на товарный знак и произведение  изобразительного искусства злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ в  связи с вхождением Великобритании в перечень иностранных государств,  совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и  физических лиц недружественные действия, отклоняется судом, поскольку само по  себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судом  нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав  истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые  последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю.  При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом  случае, не вводились.  

Как следует из положения статьи 4 ГК РФ, акты гражданского  законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на  

отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это  прямо предусмотрено законом.  

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5  статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,  а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2  статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица  был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной  его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных  целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный  характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны  истца, ответчиком не приведено.  

Само по себе обращение за защитой исключительного права не является  злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о недобросовестности истца не  является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой  ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с  учетом установленных судом нарушений в размере 20 000 руб.  

Поскольку товар, приобщенный к делу в качестве вещественного  доказательства, признан судом контрафактным, то он подлежит уничтожению после  вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на  обжалование решения.  

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на приобретение товара в  размере 260,00 руб., почтовых расходов в размере 284,74 руб.  

Несение истцом указанных расходов подтверждено кассовым чеком,  почтовыми квитанциями.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления  искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд  

и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости, допустимости.  

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка  (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления № 1, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с  рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, а также расходы, связанные с  приобретением товара.  

Соответствующие платежные документы в деле имеются. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД)  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790  ("Буба") в размере 10 000,00 руб., за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в  размере 10 000 руб., судебные издержки на приобретение товара в размере 260,00  руб., почтовые расходы в размере 284,74 руб., а также 2 000,00 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

После вступления решения в законную силу вещественное доказательство -  товар (игрушка), передать для хранения и последующего уничтожения в  установленном порядке в архив Арбитражного суда Тюменской области.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья Кузнецова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:35:00

 Кому выдана Кузнецова Олеся Викторовна