/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-10813/2016

09 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2018

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

 

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»:

Запрудского В.С. по доверенности от 28.12.2017 № 226,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2017,

принятое судьей Андриановым П.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018,

принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Фединской Е.Н.,

по делу № А11-10813/2016

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН: 1023301456903, ИНН: 3328415442) 

к индивидуальному предпринимателю Платонову Виктору Владимировичу 

(ОГРНИП: 306333904700039, ИНН: 331100657670),

 

о признании обязательств по договору прекращенными,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 

Администрация Александровского района Владимирской области, 

Администрация Каринского сельского поселения 

Александровского района Владимирской области, 

общество с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» 

(ОГРН: 1107746896674, ИНН: 7715835586) и 

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» 

(ОГРН: 1023301461810, ИНН: 3328101380), 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Платонову Виктору Владимировичу (далее – Предприниматель, покупатель) о признании прекращенными обязательств по договору поставки газа от 16.11.2015 № К01-01/1811-16. Истец просил обязать ответчика прекратить отбор газа на принадлежащем ему объекте – магазине, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, деревня Шаблыкино (далее – магазин).

Исковые требования основаны на статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью исполнения договора поставки газа ввиду отсутствия на территории, где расположен объект поставки газа, газораспределительной сети и газораспределительной организации, правомочной и готовой осуществлять транспортировку природного газа ответчику.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрацию Александровского района Владимирской области, администрацию Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» (далее – ООО «ГЭС-Эксплуатация») и акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии судебных актов суды не установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения истцом обязательств по поставке газа.

При принятии актов суды руководствовались:

– статьями 8, 309, 310, 421, 432, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении);

 – Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.10.2017 и постановление от 12.03.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассатор настаивает на своих доводах о невозможности исполнения договора поставки газа ввиду отсутствия на территории, где расположен магазин ответчика, газораспределительной сети. В обоснование своей позиции указывает, что у Общества отсутствуют газопроводы и газораспределительные сети. При этом ни одна из газораспределительных организаций, действующих на территории Владимирской области, не осуществляет транспортировку газа по газораспределительной сети в деревню Шаблыкино и не владеет указанными сетями на праве собственности или ином законном основании. Следовательно, в деревне, где расположен объект Предпринимателя, отсутствуют газораспределительные сети и газораспределительные организации, правомочные осуществлять транспортировку ресурса. Дополнительно заявитель пояснил, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в деревне существуют трубопроводные конструкции, эксплуатируемые ООО «ГЭС-Эксплуатация». При этом какие-либо правоотношения между Предпринимателем и ООО «ГЭС-Эксплуатация»,  равно как и у поставщика с указанной организацией, отсутствуют. За присоединением магазина и использованием газа ответчик к третьему лицу не обращался. Следовательно, энергопринимающее устройство (газоиспользующее оборудование) не присоединено к сети ни поставщика газа, ни к одной из газораспределительных организаций. Сведения о невозможности поставки газа на объект Предпринимателя были получены истцом после заключения договора поставки. С учетом изложенного, Общество не имеет возможности выполнить свои договорные обязательства и поставить ответчику газ.

ООО «ГЭС-Эксплуатация» и администрация Александровского района Владимирской области в отзывах на кассационную жалобу просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Жалобу просили рассмотреть без их участия.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» жалобу просило рассмотреть без участия его представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу                           № А11-10813/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество и Предприниматель заключили договор поставки газа от 16.11.2015 № К 01-01/1811-16, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель – получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный. Объектом поставки газа является магазин.

Посчитав, что заключенный истцом и ответчиком договор поставки газа невозможно исполнить ввиду отсутствия на территории деревни Шаблыкино газораспределительной сети и газораспределительной организации, правомочной осуществлять транспортировку природного газа ответчику, Общество направило Предпринимателю претензию о прекращении обязательств по договору с требованием прекратить отбора газа из сети.

Отсутствие ответа покупателя на предложение о прекращении обязательств по договору и отсутствие у поставщика технической возможности исполнения принятых на себя обязательств послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд. 

Из пояснений истца следует, что он является поставщиком газа на территории Владимирской области, но не является газотранспортной или газораспределительной организацией и не осуществляет транспортировку газа в силу отсутствия у него на каком-либо основании газопроводов и газораспределительных сетей. При этом ни одна из газораспределительных организаций, действующих на территории Владимирской области, не осуществляет транспортировку газа по газораспределительной сети в деревню Шаблыкино Александровского района Владимирской области и не владеет указанными сетями на праве собственности или ином законном основании.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 5 Правил № 162 следует, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В статье 27 указанного Закона предусмотрено, что собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил № 162 определено, что покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права для заключения договора поставки газа абонент должен иметь отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям газотранспортной или газораспределительной организаций; обеспечить учет потребляемой энергии. Соблюдение потребителем указанных требований является технической предпосылкой заключения договора поставки газа. 

Таким образом, при наличии технической возможности подачи ресурса абоненту через присоединенные сети энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения в силу публичного его характера.

При этом собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить доступ к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей поставщику и покупателю газа, надлежащим образом присоединенному к сетям. Транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Невозможность исполнения договора поставки газа мотивирована отсутствием у истца договора на его транспортировку с собственниками систем газоснабжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что к деревне Шаблыкино присоединены сети газоснабжения. В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, которое подключено к сетям газораспределения. 

Истец в нарушение стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям газораспределительных организаций.

Кроме того, в пункте 2.4 договора стороны установили, что договор транспортировки газа с газораспределительной организацией от границы транспортной систем Трансгаза к сетям газораспределения до места передачи газа заключает поставщик.

С учетом изложенного, поскольку обязанность Общества по урегулированию отношений с третьими лицами при поставке газа предусмотрена договором, то неурегулирование поставщиком газа с газораспределительной организацией вопроса транспортировки газа не может быть квалифицировано в порядке пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации как обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А11-10813/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова