АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26646/2017

г. Краснодар

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.02.2021), от ответчика – акционерного общества «Транснефть-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «РЖД Логистика», акционерного общества «РН-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А32-26646/2017, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Транснефть-Сервис» (далее – общество) о взыскании 1 573 656 рублей 26 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2017 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РЖД Логистика», АО «РН-Транс» и ООО «Трансойл».

Решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, с общества в пользу железной дороги взыскано 598 412 рублей 22 копейки платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 решение от 28.05.2019 и постановление апелляционного суда от 23.08.2019 в части взыскания 598 412 рубля 22 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования оставлены в силе, в остальной части указанные судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на то, что суды не проверили соответствие расчета компании условиям договора и не сопоставили его с контррасчетом общества, не исследовали обстоятельства исчисления обществом периода простоя на соответствие пункту 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29).  Выводы о составлении актов общей формы с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) не обоснованы.

При новом рассмотрении дела железная дорога уточнила исковые требования с учетом частичного удовлетворения иска и просила взыскать с общества 975 244 рубля 04 копейки платы.

Решением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2021, с общества в пользу железной дороги взыскано 143 356 рублей 52 копейки платы. Суды исходили из того, что простой части вагонов произошел по причинам, не зависящим от грузополучателя. Железная дорога по части актов общей формы не исключили из расчета платы период неоплачиваемого времени нахождения вагонов на инфраструктуре железнодорожного транспорта. Акты общей формы содержат недостоверную информацию о месте нахождения спорных вагонов и времени начала и окончания простоя вагонов на станционных путях.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что суды проигнорировали указания суда кассационной инстанции, в совокупности не оценили доводы железной дороги. В своем расчете железная дорога учла все периоды действия конвенционных ограничений и период неоплачиваемого времени нахождения вагонов на путях общего пользования. Суды необоснованно распространили ограничение погрузки в спорный период, выраженное в телеграммах, на станцию Никольское (фактически ограничение распространялось не на все направления). Акты общей формы соответствуют требованиям Правил № 45, содержат сведения о дате и времени уведомления грузополучателя о подаче вагонов.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и ОАО «РЖД Логистика» (в настоящее время АО «РЖД Логистика»; пользователь) заключили договор от 01.11.2013 № 5/56/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «РЖД Логистика», примыкающий к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация арендуемого пользователем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 25 ст. Никольское Юго-Восточной железной дороги через стрелку № 55, локомотивами АО «РЖД Логистика».

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком в лице приемосдатчика ст. Никольское пользователю в лице представителя пользователя по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. В пункте 14 договора указано, что на условиях договора вагоны подаются следующим контрагентам: ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» и ООО «Транснефть-Сервис» (в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 15 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 2 к договору, с оформлением акта общей формы ГУ-23 за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от пользователя и контрагентов, в том числе за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях № 12, 13, 14 ст. Никольское свыше 5 час. 30 мин. с момента сдачи их пользователю, за время нахождения свыше 2 часов после возврата вагонов пользователем на железнодорожные пути № 12, 13, 14 ст. Никольское до приема их перевозчиком, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема станцией назначения.

В период с июля 2016 года по январь 2017 года на путях общего пользования ст. Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования простаивали прибывшие в адрес общества порожние вагоны, о чем железной дорогой составлены акты общей формы. В актах указано, что прибывшие в адрес общества вагоны простаивают на путях станции ввиду непродвижения арендованным локомотивом  на путь необщего пользования по причине невыполнения технического оборота, отражены даты и время уведомления грузополучателя, а также даты и время начала и окончания простоя. Указанные акты подписаны представителем общества с возражениями следующего содержания: «период простоя указан без учета исчисления срока доставки груза».

За нахождение на пути общего пользования подвижного состава в указанный период железная дорога начислила обществу плату 1 687 829 рублей 52 копейки платы, уклонения общества от уплаты которой привело к судебному спору.

Возражая против иска, общество, не оспаривая факты простоя вагонов, указало на необходимость при расчете платы исключить период неоплачиваемого времени (5 час. 30 мин.); в ноябре, декабря 2016 и январе 2017 года груженые вагоны, находящиеся на путях необщего пользования, не были своевременно убраны в связи с введением перевозчиком конвенционных ограничений, что является основанием для освобождения от платы в силу  части 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). При этом общество представило контррасчет, согласно которому сумма спорной платы, по его мнению, составила 598 412 рублей 22 копейки.

В ходе рассмотрения дела железная дорога уменьшила сумму иска до 1 573 656 рублей 26 копеек.

Суды разрешили спор на основании статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39, 119 Устава, Правил № 45, Правил № 29 и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных  приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 № 26.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы общества об отсутствии оснований для взыскания спорной платы, установили, что железная дорога при начислении платы по части актов общей формы нарушила порядок исчисления оплачиваемого срока нахождения вагонов на путях общего пользования (в расчете не учено неоплачиваемое время нахождения вагонов на инфраструктуре железнодорожного транспорта).

Невозможность оборота вагонов обусловлена их несвоевременной уборкой перевозчиком и накоплением на путях общего в связи с введением железной дорогой конвенционных запрещений и ограничений по причине занятости ст. Новороссийск и ст. Туапсе в спорный период вагонами сторонних грузополучателей (ОАО «Импортпищепром» и ОАО «РН-Туапсенефтепродукт»). В этой ситуации общество было лишено возможности соблюдения технологических сроков оборота вагонов, поскольку истец в период действия конвенционных ограничений продолжал направлять ответчику порожние вагоны под погрузку, осознавая невозможность их выставления после погрузки на пути, фактически занятые погруженными ранее и не отправленными вагонами. Нарушение железной дорогой сроков подачи вагонов по части актов, указанных в уведомлениях привело к искусственному созданию условий, при которых возникал простой вагонов на путях общего пользования.

По части актов железная дорога не представила доказательств уведомления грузополучателя о прибытии спорных вагонов на станцию назначения по форме ГУ-6ВЦ и доказательств уведомления владельца о предстоящей подаче вагонов (уведомления по форме  ГУ-2).

Вагоны, прибывшие на станцию назначения ранее истечения срока доставки, не могли быть использованы под погрузку грузополучателем, поскольку дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному графику отгрузки согласно заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12). При этом в провозную плату, начисленную в соответствии с железнодорожной накладной, уже включена сумма компенсации расходов железной дороги за время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения.

Кроме того, суды учли отсутствие в материалах дела пересекающихся ведомостей подачи вагонов, свидетельствующих о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, железная дорога не могла поставить порожние вагоны на конкретный путь необщего пользования.

Содержащиеся в части актов общей формы сведения противоречат первичным документам, оформленным на станции прибытия (памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи уборки вагонов, выпискам из книги уведомлении ГУ-2 о готовности вагонов к погрузке).

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о простое вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества. В такой ситуации нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы, поскольку простой вагонов грузополучателя на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) железной дороги.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального или процессуального права, а о несогласии железной дороги с оценкой представленных доказательств, которая в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А32?26646/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова