АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8142/2025

г. Ярославль

13 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению федерального казначейства по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании недействительным и отмене представления от 11.11.2024 № 32 в части исполнения требований, установленных пунктом 2 и пунктом 6,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УМПРЭО»,

при участии:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 13.05.2025 (до перерыва),

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (до перерыва),

установил:

Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (далее -  заявитель, Управление ЖККС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению федерального казначейства по Ярославской области (далее – ответчик, УФК по Ярославской области) о признании недействительным и отмене представления от 11.11.2024 № 32 в части исполнения требований, установленных пунктом 2 и пунктом 6.

Определением суда от 04.06.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 15.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УМПРЭО».

От заявителя поступило уточненное заявление, в котором заявитель просит признать недействительным и отменить представление от 11.11.2024 № 32 в части исполнения требований, установленных пунктами 2 и 3 резолютивной части представления, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Уточнение заявления принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании представил письменные возражения на заявление, материалы проверки, возражает против удовлетворения заявления, а также ходатайства заявителя о восстановлении срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, представлены письменные возражения.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, полагает его подлежащим удовлетворению.

В предварительном судебном заседании в течении дня судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. Сведения о перерыве размещены в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Предварительное судебное заседание продолжено 15.07.2025 в 15 час. 00 мин. в отсутствие представителей сторон.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2025, 05.08.2025, 14.08.2025.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства не заявили,  о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

УФК по Ярославской области, в соответствии с приказом Управления федерального казначейства по Ярославской области от 22.08.2024 № 178 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района» в период с 27.08.2024 по 13.09.2024 в отношении заявителя проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки Управления ЖККС Администрации Угличского муниципального района от 02.10.2024.

11.11.2024 в отношении Заявителя УФК по Ярославской области было вынесено Представление № 32.

Заявитель не согласен с вынесенным Представлением в части, а именно с пунктами 2 и 6, согласно которым были выявлены следующие нарушения:

Пункт 2: в нарушение пункта 1 части 13 статьи 34, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 3.2.1, 3.2.2 муниципального контракта от 29.03.2023 № 10/2023-ЕП, заключенного Заявителем с ООО «УМПРЭО», в результате заключения дополнительного соглашения от 14.12.2023 № 5 к Контракту при отсутствии согласования изменений существенных условий Контракта Решением Комиссией по реализации инвестиционных проектов и поддержке экономики Ярославской области по установлению размера аванса в отношении каждого этапа исполнения Контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа, Управлением произведена оплата окончательного расчета по 2 и 3 этапу «Разработка проектной документации» в 2023 г. за невыполненные работы по Контракту за счет средств федерального бюджета в сумме 8 365 060,10 рублей (по 2 этапу в сумме 3 962 396,89 рублей, по 3 этапу в сумме 4 402 663,24 рублей).

Пункт 6: в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ. части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта «б» пунктов 1.1,1.3, 7.1, 7.5.5 муниципального контракта от 29.03.2023 № 10/2023-ЕП, заключенного Заявителем с ООО «УМПРЭО», Управлением приняты работы «Съезды» в полном объеме (Акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 01.11.2023 № 7, произведена оплата фактически выполненных работ по устройству съездов пересечение на ПК 4+54: но съезду № 1 (ПК 4+54) на 4.5 метра, по съезду № 2 (ПК 4+54) на 4,0 метра за счет средств федерального бюджета на сумму 219 522,82 рублей.

УФК по Ярославской области в отношении вышеуказанных пунктов Представления от 11.11.2024 № 32 установлены следующие требования:

По пункту 2 резолютивной части представления:

- рассмотреть информацию по нарушению по 2 этапу Контракта на сумму 3 962 396,89 рублей и принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 01.06.2025;

- принять меры к возмещению средств по 3 этапу Контракта на сумму 4 402 663,24 рублей, с последующим перечислением средств в доход федерального бюджета в срок до 01.06.2025.

По пункту 3 резолютивной части представления: 

- принять меры к возмещению средств в размере 219 522,82 рублей, с последующим перечислением средств в доход федерального бюджета в срок до 01.06.2025.

Заявитель обжалует представление, считает его незаконным и просит его отменить в части исполнения требований, установленных пунктами 2 и 3  резолютивной части (в редакции уточненного заявления № 466 от 10.07.2025).

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях № 71-14-02/11/1636 от 14.07.2025 .

Управлением ЖККС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на следующее.

В оспариваемом представлении УФК по Ярославской области не указан порядок обжалования вынесенного ненормативного акта. Срок исполнения требований, установленных пунктом 2 и пунктом 3 резолютивной части представления установлен до 01.06.2025, в связи с чем заявитель ошибочно определил указанный срок в качестве предельного срока на обжалование в суде. В связи с необходимостью исполнения требований, установленных в представлении, понимая возложенную на него ответственность, заявитель воспользовался правом на судебную защиту. Кроме того, в целях добросовестного исполнения процессуальных обязанностей заявитель обратился с ходатайством о продлении срока исполнения представления в адрес заинтересованного лица. Письмом от 20.06.2025 № 71-14-02/34/1476 срок исполнения представления в части пунктов 2 и 6 представления был продлен.

Ответчиком представлены возражения на ходатайство, указывает, что представление направлено в адрес Управления ЖККС администрации Угличского муниципального района 11.11.2024 исх. № 71-14-02/34/2855 и получено адресатом 13.11.2024. Управление ЖККС 01.04.2025 обратилось в УФК по Ярославской области с ответом на представление (исх. №2 63 от 01.04.2025). В ответ письмом от 14.04.2025 № 71-14-02/34/977 сообщено о снятии с контроля пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 Представления от 11.11.2024 № 32. Пункты 2, 6 Представления от 11.11.2024 № 32 находятся на контроле до 03.06.2025. Несмотря на возможность подачи заявления в установленный законом срок, заявление о признании недействительным Представления от 11.11.2024 № 32 направлено в суд 27.05.2025. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

Изучив материалы дела в бумажном и электронном виде, оценив позиции сторон, письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и 17.06.2013 № 980-О изложена правовая позиция, в соответствии с которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное положение для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное определение судом момента начала течения установленного в ней срока. Она предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Для данной цели суды оценивают доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Срок обращения в арбитражный суд по делам, рассматриваемым по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

УФК по Ярославской области указывает, что оспариваемое представление получено Управлением ЖККС 13.11.2024, что не оспаривается заявителем.

В данном случае срок подлежал исчислению непосредственно с указанного момента получения представления от 11.11.2024

В суд заявитель обратился посредством системы «Мой арбитр» только 28.05.2024 (ШПИ 42382749057641), то есть за пределами установленного срока (более чем на шесть месяцев).

Суд считает, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Указанные заявителем аргументы подлежат отклонению, поскольку указание в представлении сроков исполнения в части выявленных нарушений (в срок до 01.06.2025) не является препятствием для подачи заявления в суд в установленный срок.

Иных доказательств, как и доводов, уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителя подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

Суд полагает, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, имел возможность обратиться в арбитражный суд в пределах сроков, установленных процессуальным законом, с настоящим заявлением. 

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Суд считает, что отсутствуют объективные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование представления УФК по Ярославской области, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда, как совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риски наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения судом ходатайства о его восстановлении свидетельствуют об утрате заявителем права на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемого представления УФК и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.07.2011 № 18306/10.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд и в удовлетворении заявленных требований Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Управления жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.А. Козодой