ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17717/2019

г. Челябинск

24 декабря 2019 года

Дело № А47-4542/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФлораДизайн» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 по делу № А47-4542/2019.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЮристПартнер» - ФИО2 (приказ от 05.06.2018);

общества с ограниченной ответственностью «ФлораДизайн» - ФИО3 (доверенность от 20.05.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЮристПартнер» (далее – общество «ЮристПартнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» (далее – общество «Флора-Дизайн», ответчик, податель жалобы) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам абонентского обслуживания от 08.11.2017 № 10-А, от 15.01.2018 №011-А в размере 74 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 исковые требования общества «ЮристПартнер» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Флора-Дизайн» просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества «ЮристПартнер» оставить без удовлетворения.

Апеллянт отмечает, что между сторонами заключен договор абонентского обслуживания от 15.01.2018 № 011-А. Представители общества «ЮристПартнер», представлявшие интересы общества «Флора-Дизайн» при рассмотрении дела № А47-3434/2017, не обеспечили явку на судебные заседания, состоявшиеся 24.01.2018 и 26.01.2018, чем нарушили условия заключенного договора. Исполнитель по договору заблаговременно не известил заказчика о назначенных судом датах и времени судебных заседаний по делу № А47-3434/2017, и одновременно не предупредил, что явка на процессы представителями общества «ЮристПартнер» не будет надлежащим образом обеспечена. Своим бездействием исполнитель лишил заказчика возможности принять участие в судебных процессах, выразить свою позицию по делу, отстаивать свои права и защищать законные интересы. Кроме того, обществом «ЮристПартнер» пропущен срок для обжалования вынесенного не в пользу заказчика решения суда. Судом апелляционной инстанции в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда по делу А47-3434/2017 вступило в законную силу 24.03.2018, с общества «Флора-Дизайн» взыскано 101 570 руб. 71 коп., обществу причинены убытки. 

Также отмечает, что в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривалось дело по исковому заявлению общества «Флора-Дизайн» к ООО «Торговый комплекс «Степной» о взыскании 105 056 руб. по делу № А47-16363/2017. Истцом 29.12.2017 подано исковое заявление по вышеуказанному делу. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2018 исковое заявление оставлено без движения, с предложением в срок до 09.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения. Арбитражный суд 13.02.2018 возвратил исковое заявление вместе с документами в связи неустранением в установленный срок нарушений заявителем. Истец не известил о данном обстоятельстве заказчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности устранить недостатки, допущенные по вине истца. Апеллянт полагает, что услуга по заключенному договору не была оказана. Отмечает, что повторно в отношении должника ООО «Торговый комплекс «Степной» истцом подано исковое заявление уже за пределами срока исковой давности (дело № А47-2094/2018). Арбитражный суд Оренбургской области 27.09.2018 вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Флора-Дизайн». В связи с действиями истца ответчик понес убытки на общую сумму 115 514 руб. 32 коп.

Из изложенного ответчик делает вывод о том, что истцом в январе, феврале, марте 2018 года услуги оказаны не были.

Также отмечает, что между обществом «Флора-Дизайн» и обществом «ЮристПартнер» заключен договор абонентского обслуживания от 08.11.2017 № 10-А. Подписанные между сторонами по данному договору акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января по май 2018 года на сумму 100 000 руб. оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность у общества «Флора-Дизайн» отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «ЮристПартнер» (исполнитель) и обществом «Флора-Дизайин» (заказчик) заключен договор абонентского обслуживания от 08.11.2017 № 10-А (далее также – договор № 10-А), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по сопровождению участника закупок по государственным закупкам общества «Флора-Дизайн» в объеме и порядке, предусмотренных договором, условиями приложения: «виды и порядок оказания услуг» являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 10-А исполнитель обязан на условиях конфиденциальности добросовестно и своевременно оказывать услуги по закупкам в объеме, порядке и сроки, определяемые договором и приложением к нему.

Заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю выполненные работы в соответствии с условиями договора, приложения к нему и дополнительных соглашений (пункт 3.2.1 договора № 10-А).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 10-А, размер, порядок и форма оплаты за работы и услуги, предусмотренные договором, определяются в соответствии с приложением к договору и составляет 20 000 руб. в месяц (пункт 1 раздел III приложения).

Оплата осуществляется заказчиком путем передачи уполномоченному исполнителем лицу денежных средств в размере, предусмотренном  приложением к договору, в порядке 100% авансового платежа, первоначальная оплата происходит в день подписания договора (пункт 2 раздел III приложения).    

Также межу обществом «ЮристПартнер» (исполнитель) и обществом «Флора-Дизайн» (заказчик) заключен договор абонентского обслуживания от 15.01.2018 № 011-А (далее также – договор № 011-А), согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, условиями приложения: «виды и порядок оказания услуг» являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора № 011-А).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 011-А исполнитель обязан на условиях конфиденциальности добросовестно и своевременно оказывать услуги по закупкам в объеме, порядке и сроки, определяемые договором и приложением к нему.

Заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю выполненные работы в соответствии с условиями договора, приложения к нему и дополнительных соглашений (пункт 3.2.1 договора № 011-А).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 011-А размер, порядок и форма оплаты за работы и услуги, предусмотренные договором, определяются в соответствии с приложением к договору и составляет 18 000 руб.. в месяц (пункт 1 раздел III приложения).

Оплата осуществляется заказчиком путем передачи уполномоченному исполнителем лицу денежных средств в размере, предусмотренном  приложением к договору, в порядке 100% авансового платежа, не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 2 раздел III приложения).   

Согласно позиции истца оплата со стороны ответчика по договору № 10-А (поиск торгов/тендерное сопровождение) поступила не в полном объеме по двум периодам:

- с 08.01.2018 по 08.02.2018 недоплачено 10 000 руб. по подписанному акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.02.2018 № 3,

- с 08.03.2018 по 08.04.2018 недоплачено 10 000 руб. по акту от 11.04.2018 № 5.

По договору №011-А (юридическое обслуживание) оплата поступила не в полном объеме по трем актам: 18 000 руб. по акту от 15.03.2018, 18 000 руб. по акту от 15.04.2018, 18 000 руб. по акту от 15.05.2018. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика 74 000 руб. задолженность по указанным договорам. 

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по заключенным договорам № 10-А, №011-А подтвержден материалами дела, обществом «Флора-Дизайн» доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение услуг в рамках договора № 011-А.

Между тем факт оказания услуг истцом по договору № 011-А подтвержден документально, в том числе двухсторонними актами от 15.03.2018, 15.04.2018, 15.05.2018 (т.1, л.д. 39-41).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в феврале 2018 года представлен акт от 15.02.2018 (т.1, л.д. 49), подписанный только со стороны общества «ЮристПартнер». Указанный акт направлялся истцом в адрес ответчика (т.1, л.д. 50-51). Ответчик указанный акт не подписал и не возвратил, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявил.

В то же время неподписание ответчиком направленного в его адрес акта об оказании услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оплате оказанных услуг в заявленном размере, учитывая, что указанные услуги подтверждены материалами дела и фактически не оспорены ответчиком, также учитывая наличие у договора № 011-А признаков абонентского договора.

Апеллянт отмечает, что представители общества «ЮристПартнер», представлявшие интересы общества «Флора-Дизайн» при рассмотрении дела № А47-3434/2017, не обеспечили явку на судебные заседания, состоявшиеся 24.01.2018 и 26.01.2018, чем нарушили условия заключенного договора. Кроме того, обществом «ЮристПартнер» пропущен срок для обжалования вынесенного не в пользу заказчика решения суда. Судом апелляционной инстанции в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда по делу № А47-3434/2017 вступило в законную силу 24.03.2018, с общества «Флора-Дизайн» взыскано 101 570 руб. 71 коп., обществу причинены убытки.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами как основанием для отказа в иске, отмечает, что задолженность за период оказания истцом ответчику услуг с 15.01.2018 по 14.02.2018 не является предметом иска (т.2, л.д. 75), задолженность за данный период в сумме 18 000 руб. полностью оплачена обществом «Флора-Дизайн» платежным поручением от 02.04.2018 № 83 в добровольном порядке.

Решение по делу № А47-3434/2017 вынесено Арбитражным судом Оренбургской области 23.02.2018, следовательно, обжалование данного судебного акта пришлось на период оказания истцом ответчику услуг с 15.02.2018 по 14.03.2018. В то же времяакты оказанных услуг за данный период (т.1, л.д. 39-40) подписаны со стороны общества «Флора-Дизайн» без возражений.

Апеллянт также отмечает, что в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривалось дело по исковому заявлению общества «Флора-Дизайн» к ООО «Торговый комплекс «Степной» о взыскании 105 056 руб. по делу № А47-16363/2017. Истцом 29.12.2017 подано исковое заявление по вышеуказанному делу. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2018 исковое заявление оставлено без движения, с предложением в срок до 09.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения. Арбитражный суд 13.02.2018 возвратил исковое заявление вместе с документами в связи неустранением в установленный срок нарушений заявителем. Истец не известил о данном обстоятельстве заказчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности устранить недостатки, допущенные по вине истца. Апеллянт полагает, что услуга по заключенному договору не была оказана. Отмечает, что повторно в отношении должника ООО «Торговый комплекс «Степной» истцом подано исковое заявление уже за пределами срока исковой давности (дело № А47-2094/2018). Арбитражный суд Оренбургской области 27.09.2018 вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Флора-Дизайн». В связи с действиями истца ответчик понес убытки на общую сумму 115 514 руб. 32 коп.

Апелляционный суд отмечает, что договор абонентского обслуживания № 011-А заключен между истцом и ответчиком 15.01.2018. Апелляционным судом установлено, что исковое заявление по делу № А47-16363/2017 подано обществом «Флора-Дизайн» в арбитражный суд 29.12.2017, оставлено без движения судом первой инстанции 12.01.2018, следовательно, договор № 011-А на указанные даты между истцом и ответчиком еще не был заключен. С учетом изложенного указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом условий договора № 011-А.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом в январе, феврале, марте 2018 года услуги оказаны не были, опровергаются материалами дела.

Кроме того, как указывалось ранее, договор № 011-А имеет признаки абонентского договора.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество «Флора-Дизайн» не обращалось к обществу «ЮристПартнер» со встречным иском о взыскании убытков со ссылкой на приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору № 011-А в сумме 54 000 руб. с учетом имеющихся в деле доказательств частичной оплаты в сумме 18 000 руб. является подтвержденным, обществом «Флора-Дизайн» не оспорено.

Факт оказания услуг по договору №10-А подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами от 09.01.2018 № 2, от 09.02.2018 № 3, от 09.03.2018 № 4, от 11.04.2018 № 5, от 11.05.2018 № 6 (т.1, л.д. 34-41).    

С учетом представленных истцом платежных поручений о частичной оплате по договору № 10-А, факт наличия задолженности в размере 20 000 руб., подтверждается материалами дела.

Податель жалобы отмечает, что подписанные между сторонами по договору № 10-А акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января по май 2018 года на сумму 100 000 руб. оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность у общества «Флора-Дизайн» отсутствует.

Между тем в качестве доказательства оплаты ответчик ссылается, в том числе, на платежное поручение от 13.11.2017 № 568 (т.1, л.д. 25) на сумму 20 000 руб., в назначении платежа которого указана оплата по счету от 30.10.2017 № 1, следовательно, данная оплата не относится к спорному периоду взыскания задолженности с 08.12.2017 по 08.05.2018.

Таким образом, ответчиком доказательств полной оплаты по договору № 10-А не представлено, сумма задолженности 20 000 руб. подтверждена материалами дела.

С учетом непредставления ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам абонентского обслуживания от 08.11.2017 № 10-А, от 15.01.2018 №011-А в общей сумме 74 000 руб.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 по делу № А47-4542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФлораДизайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          О.Е. Бабина