АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18183/2020

г. Ярославль

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята  21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (регистрационный номер 203291682) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 75 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 75 000 руб. компенсации. Также истец просил взыскать с ответчика 2 400 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 240 руб. в порядке возмещения расходов по приобретению товара.

Истец требования поддержал, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу спора не представил. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено отделением почтовой связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Harman International Industries Incorpor (далее по тексту – компания) является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 266284 в виде комбинированного обозначения (логотип "JBL"), содержащего словесное обозначение "JBL" и изобразительный элемент в виде восклицательного знака; дата приоритета товарного знака - 21.03.2003; дата регистрации - 30.03.2004; дата истечения срока действия исключительного права - 21.03.2023, зарегистрированного в отношении перечня товаров 9-го Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков;

Как указывает истец, 30.07.2020 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар: наушники, на котором размещено словесное обозначение «JBL».

19.08.2020 в магазине, расположенном по адресу: г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, д. 13Б, предлагался к продаже и был реализован товар: наушники, на котором размещено словесное обозначение «JBL».

Полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие компании исключительные права на указанный товарный знак, истец 29.01.2020 направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не произведена выплата компенсации, компания обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценивая материалы дела, доводы истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу приведенных положений и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании товарного знака, исключительные право на который принадлежит другому лицу. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего товарного знака ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом установлен факт наличия у истца исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 266284.

Факт реализации предпринимателем приобщенного к материалам дела товара с изображением товарного знака N 266284 (наушники «JBL» в упаковке (1 штука, с этикеткой 150 руб.))  подтверждается товарным чеком, видеозаписью приобретения товара. Факт реализации предпринимателем товара (наушники «JBL» в упаковке (1 штука, с этикеткой 90 руб.) также следует из видеозаписи. По существу данные обстоятельства предпринимателем не оспорены.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств легальности спорного товара.

При таких обстоятельствах суд исходит из обоснованности требований истца.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, компания просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 75 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленной суммы истец просил учесть, что нарушение прав осуществляется ответчиком системно, в течение длительного периода времени; ответчик неоднократно нарушал исключительные права; соответствующий бренд популярен и широко известен в коммерческих (предпринимательских) целях; проект истца имеет русскоязычный канал на Youtube, зарегистрированный 19.06.2014 года; премиальный сегмент производимой техники (средняя стоимость на данный вид начинается от 5 000 руб.); формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о товаре низкого качества, а также тот факт, что ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке. Кроме того, по мнению истца, само по себе наличие контрафактного товара на рынке снижает интерес потребителей и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Дополнительно истец просил обратить внимание на письмо официального дистрибьютора и уполномоченного импортера портативной акустики на территории Российской Федерации ООО "Харман Рус СиАйЭс", согласно которому стоимость минимальной партии поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком "JBL", составляет 500 000 рублей.

Принимая во внимание приведенные истцом доводы, конкретные обстоятельства рассматриваемого сора, суд пришел к выводу о том, что предъявленный размер компенсации соразмерен допущенному нарушению

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчик возражений по иску, в том числе относительно размера компенсации, не заявил. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.         

Также суд считает подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы на приобретение соответствующего товара, как подтвержденных документально.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (регистрационный номер 203291682) 75 000 руб. компенсации, а также 3 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 240 руб. в порядке возмещения расходов по приобретению товара. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Контрафактный товар наушники «JBL» в упаковке (1 штука, с этикеткой 150 руб.) подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.