Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1630/2020

г. Хабаровск

07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании путем видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 692918, 

<

...>)

к  Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105120, 

<

...>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания», общество с ограниченной ответственностью «Находкавнештранс»  

о  взыскании 532 062 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.10.2019;

от третьих лиц

от ОАО «РЖД» - ФИО4 по доверенности № ДВОСТНЮ-35/Д от 14.04.2019;

от остальных третьих лиц - не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс» (далее – ООО «Дельта-Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании 532 062 руб. убытков.

Определением от 07.02.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле качестве третьего лица без самостоятельных требований на основании статьи 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 07.02.2020 на основании статьи 18 АПК РФ осуществлена замена состава суда.

Определением от 03.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» и общество с ограниченной ответственностью  «Находкавнештранс».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № 16/НОР-3/328 (СИ) от 30.05.2012 при перевозке груза (тело экскаватора) на  платформе № 54512264 по накладной № ЭР240544, в результате чего истцу причинены убытки в размере 532 062 руб.  Нормативно иск обоснован положениями статей 15, 393 ГК РФ.     

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва и дополнениям к нему. В возражениях сослался на то, что акт общей формы от 03.04.2018 в нарушение установленных правил составлен не перевозчиком, коммерческий акт отсутствует.  Пояснил, что акт общей формы не содержит данных о нарушении  упаковки грузовых мест, а из фотографий, сделанных в процессе осмотра при выдачи груза следует, что и проволоку, и фанеру снимал сам грузополучатель, поэтому не сняв обшивку, невозможно изъять из кабины перечисленные в исковом заявлении предметы: огнетушитель, фары рабочего света и др. Полагает, что повреждение стекла и изъятие предметов из кабины произошли до обшивки кабины фанерой. Также сослался на отсутствие доказательств наличия в кабине снятых деталей ввиду отсутствия описи  снятых комплектующих деталей и соответствующей информации в накладной. Представление истцом и третьи лицом фотографии считает неотносимыми доказательствами. 

Третьим лицом ОАО «РЖД» представлены пояснения, в которых указано на отсутствие коммерческого акта, а также на отсутствие оснований для выдачи груза с участием перевозчика, поскольку груз следовал под охраной. 

Третье лицо ООО «Находкавнештранс» представлены пояснения, согласно которым спорный груз – экскаватор Komatsu, следовал из Японии, получен от ООО «Навиния-Рус» и ООО «Сумитек Интернешнл». При получении груза установлено, что все съемные детали экскаватора сняты отправителем в Японии и помещены в кабину экскаватора, закрытую на ключ, экскаватор полностью оборудован и укомплектован. Для подтверждения наличия съемных деталей в кабине через стекло сделаны фотографии после погрузки на платформу и перед установкой фанерных щитов. Экскаватор сдан под охрану и принят сотрудником ответчика без замечаний.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Прионежская горная компания» (Покупатель) на основании договора купли-продажи № STISP-U20199 от 09.11.2017, заключенного с компанией ООО «Сумитек Интернейшнл» (Продавец) приобрело гусеничный экскаватор Komatsu РС800-8ЕО (далее - Товар). 

По условиям договора получение Товара (переход права собственности)  производилось на складе Продавца (терминал ЗАО «ДВСМЗ») в порту Находка, в связи с чем перевозка до фактического местонахождения Покупателя (железнодорожная станция Падозеро) производилась силами и средствами самого Покупателя - ООО «Прионежская горная компания». 

Для организации указанной перевозки ООО «Прионежская горная компания» привлечены два экспедитора: ООО «Находкавнештранс» и ООО «Дальта Транс». 

В соответствии с договором  транспортной экспедиции № ПГК-0212/17 от 25.12.2017 ООО «Находкавнештранс» поручено произвести вывоз груза с территории терминала ЗАО «ДВСМЗ» и передать груз железнодорожному перевозчику на железнодорожной станции Находка для его последующей перевозки до железнодорожной станции Падозеро.

В соответствии с договором № 12/03-17 от 26.12.2017  ООО «Дельта-Транс обязался на возмездной основе оказать ООО «Прионежская горная компания» комплекс транспортно-экспедиционных услуг по железнодорожной перевозке указанного груза по маршруту станция Находка - станция Падозеро. 

В рамках договора № 12/03-17 от 26.12.2017  истец наряду с услугами по предоставлению подвижного состава для перевозки груза и оплатой железнодорожного тарифа, оказывал услуги по организации охраны груза в пути следования, поскольку заявленный к перевозке груз подлежал обязательной охране (Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003  № 38).

Между ООО «Дельта-Транс» (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) 30.05.2012 заключен договор № 16/НОР-3/328(см), по условиям которого охрана обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории РФ.

За сохранность груза с момента подписания акта приема груза или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза заказчику на железнодорожных путях общего пользования станции назначения (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. в случае недостачи, утраты повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика. 

Во исполнение условий договора № 16/НОР-3/328(см) от 30.05.2012 грузоотправитель ООО «ТРФ-Юнайтед» от ж/д станции Находка Двжд в адрес грузополучателя ООО «Прионежская горная компания» на станцию назначения Падозеро Окт. жд по накладной № ЭР240544  направлен груз – тело экскаватора, гусеница (2 ед.), элемент в деревянной обрешетке, на платформе № 54512264. Плательщиком указано ООО «Дельта-Транс».

Накладная содержит отметку о том, что груз следует под охраной на основании договора на ВОХР № 16/НОР-3/328см) от 30.05.2012.

Груз на указанной платформе принят под охрану по акту по форме КЭУ-5 от 31.01.2018: время начала передачи 8-00, время окончания передачи 9-00.

На станции назначения Падозеро 03.04.2018 составлен акт общей формы, в котором зафиксировано, что при коммерческом осмотре находящегося на платформе № 54512264 груза обнаружены признаки повреждения (порчи) и хищения элементов груза. ФИО5 экскаватора: отсутствуют огнетушитель, 5 фар рабочего света, аккумуляторная перемычка, малый звуковой сигнал, повреждено лобовое стекло, разъем проблескового маячка, разъемы головного света, повреждены элементы обшивки кабины, излом радиоантенны, присутствует попадание атмосферных осадков (снега, воды) на компьютер и в выхлопную систему двигателя. Шасси крепления: отсутствует дистанционная втулка, злом замка на инструментальном ящике. Тело экскаватора: отсутствует блок управления предпускового подогревателя, 2 аккумуляторные батареи и к ним крепления (8 гаек, 4 шайбы), управления автосистемы смазки, 2 хомута всасывающего трубопровода гидронасоса, повреждены 2 замка аккумуляторного отсека. На задней стороне экскаватора присутствуют 8 пломб, из них 7 пломб имеют оттиск «ТРФ 001» проволока медная, одна пломба без оттиска проволока стальная. Груз в деревянной обрешетке (гидроцилиндр 4 ед) имеет смещение, ящик поврежден, цилиндры имеют царапины. Акт подписан представителями получателя, ООО «Желстрой», а также ЛО МВДТ РФ по г. Петрозаводску. Представитель перевозчика – приемосдатчик станции Падозеро от подписи отказалась, что зафиксировано в акте. 

Актом от 03.04.2018 также зафиксировано, что представитель перевозчика отказался от составления акта общей формы ГУ-23.

На станции назначения составлен акт выдачи груза от 05.04.2018, который подписан между грузополучателем ООО «Прионежская горная компания», представителем ООО «Дельта-транс» и ФГП ВО ЖДТ России. В акте выдачи проставлена отметка о подписании акта со стороны грузополучателя с разногласиями.

Информационным письмом ООО «Сумитек Интернешнл», являющемуся официальным дистрибьютером Komatsu, от 16.04.2018 установлен перечень и стоимость поврежденных либо утраченных во время транспортировки деталей, а также количество и стоимость работ по восстановлению экскаватора  Komatsu PC800-8EO № 65367. Согласно представленным данным стоимость утраченных и поврежденных деталей составила 479 772 руб., стоимость работ  и материалов – 93 040 руб.

Из материалов дела также следует, что АО «Либерти Страхование» осуществило страхование груза - экскаватора KomatsuРС800-8ЕО, принадлежавшего ООО «Прионежская горная компания». В связи с частичным хищением и повреждением груза в процессе железнодорожной перевозки, АО «Либерти Страхование» согласно правилам страхования и условиям полиса страхования № 402-79-021167-18 от 26.01.2018 произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (собственника груза) - ООО «Прионежская горная компания» в размере 532 062 руб. Указанная сумма рассчитана исходя из документально подтвержденной стоимости частично утраченного и поврежденного груза (по информационному письму от 16.04.2018) за вычетом безусловной франшизы в размере 0,10% от страховой суммы груза.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020, с ООО «Дельта-Транс» как с экспедитора, заключившего от своего имени договор на охрану груза при транспортировке на железнодорожном транспорте, в пользу АО «Либерти страхование» взыскано 532 062 руб. убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2019 № 010  с требованием оплатить убытки, связанные с повреждением спорного экскаватора, в размере 532 062 руб.

Письмом от 30.04.2019 претензия ответчиком отклонена, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Условиями договора № 16/НОР-3/328(см) от 30.05.2012, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность охраны в случае  недостачи или повреждения груза.

В железнодорожной накладной № ЭР240544 имеется отметка о том, что груз принят к перевозке под охраной на основании договора № 16/НОР-3/328(см) от 30.05.2012. Груз принят под охрану по акту по форме КЭУ-5. 

Доводы ответчика о том, что акт принятия под охрану подписан не истцом, а предшествующим истцу экспедитором - ООО «Находкавнештранс», отклонены как не имеющие значения, поскольку из отметки в накладной следует, что груз принят под охрану на основании договора, заключенного с истцом. 

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденные приказом МПС от 18.06.2003 № 38 (далее - Правила), сменное сопровождение грузов осуществляется ведомственной охраной непрерывно со сменой проводников в пути следования грузов.

Сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора.

В случае не обеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждению или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз (пункт 7 Правил).

Факт повреждения и недостачи груза в пути следования подтверждается актом общей формы от 03.04.2018, актом выдачи груза от 05.04.2018 со ссылкой на разногласия грузополучателя, в связи с чем ответчик в силу пунктов 5.2 и 5.3 договора обязан возместить убытки.

Согласно пункту 10 Правил, выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика. В данном случае груз также выдавался без участия перевозчика, поэтому коммерческий акт не составлялся, что не противоречит статье 119 УЖТ РФ.    

Доводы о том, что акт общей формы от 03.04.2018 составлен не по установленной Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом форме, судом отклонены, поскольку из материалов дела следует, что работник станции назначения отказал грузополучателю в составлении акту форму ГУ-23, от подписания акта, составленного  грузополучателем с участием старшего оперуполномоченного ЛО МВТД по г. Петрозаводску и иным незаинтересованным лицом (ООО Желстрой»), работник станции назначения также отказался, что зафиксировано в акте.

Отсутствие коммерческого акта и составление акта общей форме не по форме ГУ-23 не освобождает последнего от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств, поскольку данный факт подтверждён иными документами.

Пояснения ответчика о недоказанности факта наличия в кабине перевозимого экскаватора съемных деталей, суд счел необоснованными.

Актом приемки-передачи от 28.12.2017 подтверждается, что спорный экскаватор при передаче его в г. Находке был проверен, установлено, что груз не поврежден, следов вскрытия не обнаружено.

Из пояснений ООО «Находкавнештранс» следует, что все съемные детали экскаватора сняты отправителем в Японии, помещены в кабину экскаватора, которая закрыта на ключ.

В информационном листе, приклепленном на кабине экскаватора, указано, что его кабина закрыта на ключ и обшита фанерой. С учетом невозможности в этом случае составления в соответствии с Правилами перевозок автотранспортной техники на железнодорожном транспорте, утвержденный Приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 9Ц (действующих в период перевозки) описи съемных деталей, факт отсутствия в накладной  в графе «Особые заявления и отметки отправителя» соответствующих сведений не опровергает наличие этих деталей в кабине экскаватора.

Для подтверждения наличия этих делателей в кабине экскаватора грузоотправителем перед упаковкой кабины листами фанеры сделаны фотографии, которые приобщены к материалам дела. Эти фотографии соотносятся с иными фотографиями, представленными ответчиком, по виду груза, содержат указание на номер платформы, на фото проставлены даты (30.01.2018, 31.01.2018), которые соответствуют времени принятия груза под охрану и к перевозке. В этой связи доводы ответчика об их неотносимости судом отклонены. 

Пояснения ответчика о том, что съемные детали, расположенные в кабине экскаватора, могли быть изъяты до обшивки кабины листами фанеры и принятия груза под охрану, признаны судом неубедительными, поскольку из информационного листа следовало, что кабина закрыта на ключ, а повреждение стекла на момент принятия под охрану не выявлено. При этом из материалов дела следует, что пломбы на обшивку не ставились, что свидетельствует о возможности при принятии груза под охрану убедиться в сохранности принимаемого под охрану груза.

Кроме того, согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ходе работы по материалу проверки установлено, что спорный груз на со ст. Московка ЗСиб. Жд до ст. Ишим Свердловской жд  следовал без охраны ВОХР. При приеме платформы № 54512254 в коммерческом отношении стрелком стрелковой команды станции Ишим обнаружена коммерческая неисправность: за плотной обрешеткой кабины просматривается отсутствие лобового стекла.

При изложенном доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие в кабине экскаватора съемных деталей, а также о возможном повреждении лобового стекла кабины экскаватора до момента принятия груза под охрану, отклонены судом как необоснованные. В отношении иных повреждений и похищенных деталей перевозимого груза доводов не заявлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении размера убытков суд исходил из представленных  официальным дистрибьютером Komatsu ООО «Сумитек Интернешнл» сведений в письме от 16.04.2018, где определен перечень и стоимость поврежденных либо утраченных во время транспортировки деталей, а также количество и стоимость работ по восстановлению экскаватора  Komatsu PC800-8EO № 65367. В данном письме содержится указание, что перечисленные работы являются именно работами по восстановлению экскаватора, поэтому пояснения ответчика о том, что их часть не находится в причинно-следственной связи с допущенными нарушениями, признаны судом необоснованными.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс» 532 062 руб. убытков и 13 641 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      А. А. Панина