АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216392/16-33-1795

г. Москва

19 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017 г. Полный текст решения изготовлен 19.04.2017 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. 

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Софья-Центр»  к Управлению Росреестра по Москве  

о признании незаконным решения об отказе № 77/004/014/2016-2508 от 10.08.2016 г.  в судебное заседание явились: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Софья-Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе №  77/004/014/2016-2508 от 10.08.2016 г. и обязании устранить допущенные нарушения  прав.  

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица,  исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,  арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих  права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные  полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в  настоящей главе.  

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником  недвижимого имущества площадью 726,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

В связи с изменением общей площади объекта, в целях приведения в  соответствие данных ГКН и сведений ЕГРП, 26.05.2016 года заявитель обратился к  ответчику о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и повторной  выдаче свидетельства в отношении объекта недвижимости.  

Письмом от 08.06.2016 ответчик уведомил заявителя о приостановлении  процедуры на один месяц в связи с необходимостью в получении дополнительной  информации.  

Из ответа БТИ от 28.07.2016 года следует, что по данным технической  инвентаризации от 15.03.2011, площадь объекта составила 769,5 кв.м., сведений о  переустройстве или перепланировки нет.  

10.08.2016 года ответчик отказал заявителю в повторной выдаче свидетельства  со ссылкой на непредставление документов, указывающих на причины изменения  технических характеристик объекта недвижимого имущества.  

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода  или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Согласно п.2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной  регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее  проведения.  

В соответствии со ст. 13 и п.1 ст. 18 Закона о регистрации, при государственной  регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию  документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение,  переход, ограничение(обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые  на государственную регистрацию прав , должны соответствовать требованиям  установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию,  необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в  ЕГРП.  

Согласно п.6 ст. 12 Закона о регистрации, ЕГРП состоит из отдельных разделов,  содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Разделы ЕГРП  располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества,  Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах  недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком располагаются  непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке.  Разделы содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах  входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за  соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению. Каждый раздел  состоит из трех подразделов. В подразделе 1 содержится описание каждого объекта  недвижимого имущества в объеме сведений, определенных правилами ведения ЕГРП.  При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся  в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП.  

Соответственно орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с  01.01.2013 г. обязан внести в ЕГРП то назначение объекта недвижимого имущества,  которое указано в Государственном кадастре недвижимости.  

В соответствии с п. 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом  Минэконом развития России от 23.12.13 № 765 «Об утверждении правил ведения  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого  имущества условных номеров, которым в установленном законодательством РФ  порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной  регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований  к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной  регистрационной надписи, а также требований к формату специальной  регистрационной надписи в электронной форме», сведения об изменении площади  объекта недвижимого имущества, в связи с ее уточнением в установленном порядке, в  том числе при изменении порядка определения площади объекта, подлежат внесению в  записи об изменениях в порядке, установленном разделом VI1 Правил ведения ЕГРП.  

Из пункта 69 Правил ведения ЕГРП следует, что внесение изменений площади  объекта недвижимого имущества в сведения соответствующей записи осуществляется  

на основании данных государственного кадастра недвижимости, иного базового  информационного ресурса.  

В силу подп. 4 п.8 ст. 12 Закона о регистрации, ЕГРП на электронных носителях  является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей  государственный кадастр недвижимости и ЕГРП на электронных носителях.  

Согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации представление Заявителем  кадастрового паспорта на объект недвижимости не требовалось. Вместе с тем, Закон о  регистрации прав на недвижимость не исключает возможности предоставления  Заявителем кадастрового паспорта по собственной инициативе.  

В соответствии с абз. 2, п. 10, ст . 33 Закона о регистрации, если в связи с  изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение  соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав,  уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый  государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления  правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового  паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о  таком объекте недвижимого имущества.  

Таким образом, в силу указанных норм права, сведения о назначении учтенного  в ГКН объекта недвижимости являются обязательными для государственного  регистратора. Следовательно, при проведении регистрационных действий сведения  ЕГРП о характеристиках объекта недвижимого имущества, сформированные до  01.01.2013 года подлежат приведению в соответствие со сведениями, содержащимися в  Государственном кадастре недвижимости.  

Вместе с тем, к заявлению (вх. № 77/004/014/2016-2508) от 26.05.2016 года,  представленному Регистратору для повторной выдачи свидетельства, были приложены  все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт, планы и экспликация  спорного объекта от 15 марта 2011 года.  

Представленный Заявителем на государственную регистрацию кадастровый и  технический паспорта от 15.03.2011 года, выданные филиалом ФГУП  «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», по своему содержанию соответствуют  требованиям действующего законодательства РФ и отражают всю информацию,  необходимую для внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРП об объекте  недвижимости в части площади нежилого здания.  

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве №  2.12/03686 от 26.02.2016 следует, что в государственном кадастре недвижимости  содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером  77:04:0001011:1199, расположенном по адресу: Москва, Таможенный пр., д.6, стр.4,  площадью 769,5 кв.м., инвентарный номер 45:290:002:000174730.  

Филиалом присвоен статус «архивный» объекту недвижимости с кадастровым  номером 77:04:0001011:1092, как дублирующей записи объекта недвижимости с  кадастровым номером 77:04:0001011:1199.  

Указанные факты, содержащиеся в ответе, полученном из филиала Федеральной  кадастровой палаты Управлением Росреестра по Москве, оспорены не были, в отказе в  повторной выдаче свидетельства им не было дано никакой правовой оценки.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный  кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе  технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его  применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона  особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются  объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

Спорное здание, расположенное по адресу: г. Москва, Таможенный проезд, д.6,  стр.4 общей площадью 769,5 кв.м., 15 марта 2011 года прошло технический учет в  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на основании данных учета БТИ ,  сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в Государственный  кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 77:04:0001011:1199.  

В силу п.2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя  дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим  Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям  статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ.  

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве не имелось  правовых оснований для принятия решения, выраженного в отказе № 77/004/014/20162508 от 10 августа 2016 года государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП  и повторной выдаче свидетельства на объект недвижимого имущества, расположенного  по адресу: 

<

...> площадью 769,5 кв.м., вопреки  ошибочным доводам Управления об обратном.  

Ответчик указал, что в момент рассмотрения дела необходимое решение было  уже принято, регистрация произведена, что подтверждается выпиской из реестра.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201  АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть  признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии  закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного  письма N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена  оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу  заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные  права и интересы заявителя.  

Суд так же отмечает, что отмена ненормативного акта органом, его издавшим, или  вышестоящим органом не тождественна решению суда о признании акта незаконным,  так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия.  При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при  признании ненормативного акта незаконным в судебном порядке устанавливается  юридический факт незаконности акта с момента его издания.  

При этом заявитель в судебном заседании указал на факт нарушения его  законных прав оспариваемым решением ответчика об отказе.  

Исходя из изложенного суд признает требования заявителя о признании  незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением от 10.08.2016 года №  77/004/014/2016-2508, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При этом требование заявителя об обязании ответчика восстановить  нарушенные права заявителя путем обязания административного органа произвести  государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП и выдать повторное  свидетельство о государственной регистрации права собственности удовлетворению не  подлежит, поскольку не соответствует ч. 5 ст. 201 АПК РФ и не может являться  способом устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Стороны пояснили, что в момент рассмотрения дела необходимое решение было  уже принято, регистрация произведена, что подтверждается выпиской из реестра.  

При этом, с 01.01.2017 года свидетельства о государственной регистрации права  собственности административным органом не выдаются.  

Таким образом, требование заявителя о выдаче повторного свидетельства будет  не исполнимо, при этом согласно законодательству только запись о государственной  регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием  для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать  незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве, оформленное сообщением от 10.08.2016 года №  77/004/014/2016-2508.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Софья-Центр» государственную  пошлину в размере 3000 рублей.  

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть  обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ласкина С.О.