АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52486/2019

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению конкурсного управляющего АО «Зарубежводстрой», ФИО1,             г. Омск,

к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Главный судебный пристав УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,         г. Краснодар,

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Свечник Е.К., г. Новороссийск,

к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

третье лицо: ИНФС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск,

- о признании незаконными бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 по непринятию мер, направленных на окончание всех имеющихся исполнительных производств, должником по которым выступает ОАО «Зарубежводстрой»; по наложению ограничений в отношении имущества ОАО «Зарубежводстрой»;

- об обязании Управление службы судебных приставов России по Краснодарскому краю предпринять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, отменив все ограничения по распоряжению имуществом ОАО «Зарубежводстрой»;

- об обязании судебного главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 совершить действия по направлению в Управление ГИБДД России уведомление об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ОАО «Зарубежводстрой».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий АО «Зарубежводстрой», ФИО1, к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Главный судебный пристав УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Свечник Е.К.,  о признании незаконными бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 по непринятию мер, направленных на окончание всех имеющихся исполнительных производств, должником по которым выступает ОАО «Зарубежводстрой»; по наложению ограничений в отношении имущества ОАО «Зарубежводстрой»,  об обязании Управление службы судебных приставов России по Краснодарскому краю предпринять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, отменив все ограничения по распоряжению имуществом ОАО «Зарубежводстрой», об обязании судебного главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 совершить действия по направлению в Управление ГИБДД России уведомление об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ОАО «Зарубежводстрой».

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель просит:

- признать незаконными действия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 по допущению наложения подразделениями службы судебных приставов Краснодарского края ограничений в отношении имущества ОАО «Зарубежводстрой»;

-  обязать Управление службы судебных приставов России по Краснодарскому краю предпринять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, отменив все ограничения по распоряжению имуществом ОАО «Зарубежводстрой»;

- обязать главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 совершить действия по направлению в Управление ГИБДД России уведомления.

Уточнение требований принять.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

24.10.2019 конкурсному управляющему ОАО «Зарубежводстрой» при ознакомлении с информацией, размещенной на сайте Управления ГИБДД ГУ МВД России, стало известно, что в нарушение требований законодательства о банкротстве Краснодарским подразделением службы судебных приставов России не только не предприняты действия по снятию ранее наложенных арестов в отношении имущества ОАО «Зарубежводстрой», кроме того вынесено постановление о наложении новых ограничений по распоряжению имуществом должника.

Указанный информационный ресурс содержит сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП в рамках исполнительного производства             74826/19/23054-ИП от 09.10.2019 (взыскатель ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края) вынесено постановление от 10.10.2019 о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества ОАО «Зарубежводстрой».

Заявителем  в Управление ФССП России по Краснодарскому краю были направлены обращения о необходимости отмены ограничений по распоряжению имуществом ОАО «Зарубежводстрой».

Однако, обращения конкурсного управляющего остались без ответа, судебные приставы-исполнители уклоняются от совершения законных действий по окончанию исполнительных производств и отмене ограничений по распоряжению имуществом должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу № А40-173950/16 ОАО «Зарубежводстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Однако, 10.10.2019 вынесено постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества ОАО «Зарубежводстрой».

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 3акона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать                                                        не позволяет.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых старшим судебным приставом мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Старшим судебным приставом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, заявленные конкурсным управляющим АО «Зарубежводстрой» ФИО1 требования в части признания недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Новороссийского городского  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Свечник Е.К.  от  10.10.2019 № о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и признания незаконным  бездействия  исполняющего обязанности старшего судебного пристава Новороссийского городского  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за ведением исполнительного производства в отношении   АО «Зарубежводстрой» подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит о признании бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 незаконным.

При этом,  документальных подтверждений бездействия и.о. руководителя Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 заявителем не представлено.

Судом установлено, что организация за ходом исполнения исполнительного производства № 74826/19/23054-ИП возложена непосредственно на исполняющего обязанности старшего судебного пристава Новороссийского городского  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, который не осуществил должного контроля ха ходом исполнительного производства по указанному исполнительному производству.

В связи с чем, в удовлетворении требования заявителя о признании бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнение требований принять.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Новороссийского городского  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Свечник Е.К.  от  10.10.2019 № о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судебному приставу-исполнителю  Новороссийского городского  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Свечник Е.К. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов АО «Зарубежводстрой».

Признать незаконным  бездействие  исполняющего обязанности старшего судебного пристава Новороссийского городского  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю   ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за ведением исполнительного производства в отношении   АО «Зарубежводстрой».

Обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава  Новороссийского городского  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю   ФИО3, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб