ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3486/2020

г. Вологда

18 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» ФИО2 по доверенности от 12.03.2020, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 19.09.2017, от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 по доверенности от 27.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года по делу                        № А13-3486/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прожектор»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160525, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным погашения 19.07.2011 содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сведений о государственной регистрации договора безвозмездного пользования и соглашения о внесении изменений в договор.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня                 2020 года, с учетом определения от 03 августа 2020 года об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что срок для обжалования действий управления обществом не пропущен, поскольку прерывался с 22.11.2019 по 20.02.2020. Считает, что отказ суда первой инстанции в восстановлении срока на обжалование действий управления является необоснованным. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил, представителя департамента в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал.

Заслушав объяснения представителей общества, управления и департамента, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, Федеральным государственным учреждением «Вологодское управление сельскими лесами» и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Прожектор» (правопредшественник общества) заключен договор безвозмездного пользования участками лесного фонда от 15.12.2004. 

Соглашением от 25.10.2005 в названный договор безвозмездного пользования внесены изменения. 

Указанные договор и соглашение зарегистрированы управлением.

По результатам рассмотрения заявления общества о переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 15.12.2004 на договор аренды департаментом принято решение от 22.08.2008 № 308  о переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда на договор аренды лесных участков.

Согласно указанному решению обществу выделены на правах аренды сроком до 07.12.2054 лесные участки площадью 2 932 Га для заготовки древесины, кварталы 14, 6, 13, 27, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 38, 40, расположенные в границах землепользования товарищества с ограниченной ответственностью «Прожектор» Пригородного участкового лесничества Вологодского районного отдела – государственного лесничества Вологодской области.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 29 апреля 2009 года по делу № А13-8494/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2009 года, в удовлетворении требований общества о признании решения департамента от 22.08.2008 № 308 незаконным отказано.

Общество договор аренды лесного участка не подписало, право аренды в установленном законодательством Российской Федерации порядке не зарегистрировало.

Запись о регистрации права безвозмездного пользования участками лесного фонда по договору от 15.12.2004 погашена 19.07.2011 на основании заявления департамента.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября                   2014 года по делу № А13-13852/2013 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля                 2018 года по названному делу конкурсным управляющим общества утвержден ФИО5

В целях заключения договора аренды конкурсным управляющим в адрес департамента подано заявление от 24.09.2019 о заключении договора аренды лесных участков с обществом на основании решения от 22.08.2008 № 308.

Письмом от 22.10.2019 № 03-7521/19 департамент указал обществу на отсутствие оснований для заключения договора аренды в рамках переоформления договора безвозмездного пользования, резервирование лесных участков под инвестиционные проекты в области освоения лесов. В данном письме также сообщено о погашении записи о регистрации права безвозмездного пользования участками лесного фонда по договору от 15.12.2004.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля                    2020 года по делу № А13-21835/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года, в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа департамента в переоформлении договора безвозмездного пользования лесными участками от 22.10.2019 № 03-7521/19 отказано. 

Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив пропуск заявителем срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ или иным федеральным законом. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Из изложенного следует, что признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспариваемые действия по погашению содержащихся в ЕГРН сведений о государственной регистрации договора безвозмездного пользования и соглашения совершены управлением 19.07.2011.

С заявлением о признании действий управления незаконными общество обратилось в арбитражный суд 16.03.2020, то есть спустя более восьми лет с момента совершения оспариваемых действий.

Как указал заявитель, о погашении сведений ему стало известно из письма департамента от 22.10.2019 № 03-7521/2019. Обществом суду первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Следуя указанному заявителем моменту, когда общество узнало о совершении оспариваемых действий управления, срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что сведения ЕГРН носят открытый и доступный характер, процедура конкурсного производства, устанавливающая обязанность конкурсного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника (реализация которой осуществляется в том числе путем получения сведений ЕГРН), введена в отношении общества в сентябре 2014 года. 

Каких-либо уважительных причин, которые не позволили обществу своевременно оспорить действия управления, заявителем не приведено.

Доводы общества о перерыве течения срока на обращении в суд с настоящим заявлением на период с 22.11.2019 по 20.02.2020 (период рассмотрения судом первой инстанции дела № А13-21835/2019 по требованию общества о признании незаконным отказа департамента в заключении договора аренды) подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка подателя жалобы на то, что об отсутствии правовых оснований для совершения оспариваемых действий управления обществу стало известно 04.02.2020, когда в материалы дела № А13-21835/2019 управлением были представлены материалы регистрационного дела, не может быть принята судом, поскольку документально не подтверждена. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что обществу как стороне соответствующих правоотношений не могло не быть известно об отсутствии в данном случае двустороннего порядка прекращения договора безвозмездного пользования участками лесного фонда, поэтому, узнав о погашении государственной регистрации данного договора, общество не могло заблуждаться относительно совершения данных действий не в одностороннем порядке.

При этом факт персональной осведомленности конкурсного управляющего об имеющих значение для дела обстоятельствах в данном случае не имеет правового значения ввиду установления частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд исходя из даты соответствующей осведомленности организации, а не конкретного лица, исполняющего обязанности его органа управления, которое может меняться в период течения названного срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением и об отсутствии оснований для восстановления данного срока.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года по делу № А13-3486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина