ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7805/2016

г. Киров

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен                      12 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Слободской молочный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2016 по делу № А28-7805/2016, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Совьинский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Совьинский» (далее – Кооператив, Истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с акционерного общества «Слободской молочный комбинат» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) 4 626 049 руб. 53 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате молока, поставленного Кооперативом Обществу в соответствии с заключенными ими договорами о контрактной закупке молока от 17.12.2014 № 263 и от 10.12.2015 № 203 (далее – Договоры).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2016 иск Кооператива удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что исковое заявление Кооператива не соответствовало требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку содержало только общую сумму Долга без указания периода и размера просрочки по каждому из Договоров, а также не содержало расчета подлежащих взысканию с Ответчика сумм, в связи с чем подлежало оставлению без движения на основании статьи 128 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2016 исковое заявление Кооператива было оставлено без движения и Истцу предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования Кооператива, а также расчеты суммы Долга по каждому Договору, что и было сделано Кооперативом, в связи с чем оснований полагать, что исковое заявление последнего не соответствует требованиям статей 125 и 126 АПК РФ, не имеется.

По существу принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2016 по делу № А28-7805/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Слободской молочный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных