АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8906/2022

г. Ставрополь

26 декабря   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря 2022 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме  26 декабря   2022 года.

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

 публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»,                г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат», г. Георгиевск,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 о взыскании 1 203 818 руб. 59 коп. задолженности  по договору банковской гарантии от 27.08.2021 № 21777-447-0693447, 1 384 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2021 по 05.05.2022,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» о взыскании 1 203 818 руб. 59 коп. задолженности  по договору банковской гарантии от 27.08.2021 № 21777-447-0693447, 1 384 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2021 по 05.05.2022.

Определением от 26.09.2022 предварительное судебное заседание отложено на 01.11.2022.

Согласно определению заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2022, дело № А63-8906/2022, находящееся в производстве судьи   Волошиной Л.Н., было передано на рассмотрение судье Кузьминой М.Н.

            В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

            Третье лицо в представленном отзыве считало заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

    Изучив материалы дела,   суд считает, что исковые требования подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

            Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 06.09.2021    между   Управлением   Федеральной   службы   исполнения   наказаний   по Ставропольскому   краю       и   ООО «Пищекомбинат» был заключен контракт по поставке товара «овощей свежих в ассортименте, урожай 2021 года».

             Исполнение обязательств Принципала по указанному контракту было обеспечено банковской гарантией, выданной на основании договора банковской гарантии № 21777-447-0693447 от 27.08.2021.

             Согласно    пункту 1.1 индивидуальных    условий    предоставления    Гарантии      №21777-447-0693447 от 27.08.2021 клиент присоединяется к общим   условиям    предоставления    банковских    гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: https://www.open.ru/ и подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями.

            Банком была выдана банковская гарантия № 21777-447-0693447 от 27.08.202, в соответствии с условиями которой она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по контракту в пределах 4 839 375 руб. на срок по 31.01.2022 включительно.   

              В соответствии с пунктом 3.1 индивидуальных условий за предоставленную гарантию, Принципал обязуется оплатить Гаранту комиссию в размере 60 459,90 руб.

              В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по контракту Бенефициар направил в адрес Истца Требование от 17.03.2022 № 1   об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 1203818,59 руб.

              Истец выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 1203818,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 1403 от 24.03.2022

              Согласно пункту 5.4 общих условий Гарант вправе требовать от Принципала возмещения в пределах уплаченной по Гарантии суммы.

              В силу пункта 10.3  общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по гарантии сумм, а также обязательств по уплате комиссий за выдачу гарантий и/или иных платежей, предусмотренных договором, Принципал обязан уплатить по требованию Гаранта пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

            Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) от 24.03.2022 № 01-4-10/10003 об оплате денежной суммы и пени, оставленное последним без ответа и удовлетворения.

              По расчетам истца, по состоянию на 05.05.2022 задолженность ответчика по договору банковской гарантии № 21777-447-0693447 от 27.08.2021  составляет 1217 662,50 руб., в том числе: 1203818.59 руб. - задолженность по просроченной задолженности гарантии по состоянию на 05.05.2022, 13 843,91 руб. - пени по просроченной задолженности по невзысканной по гарантии суммы за  период с 27.08.2021 по 05.05.2022.

В связи с не оплатой задолженности и пени  в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

             В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о предоставлении гарантии не предусмотрено иное.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Кодекса).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии. В своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

    Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

            Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат    удовлетворению.  

     В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Требование, поступившее в банк, соответствовало условиям банковской гарантии, поэтому в отсутствие бесспорных доказательств неправомерности требования бенефициара об осуществлении платежа по банковской гарантии основания для отказа в выплате денежных средств по банковской гарантии у банка отсутствовали.

          Материалами дела подтверждается, что  истец выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 1203818,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 1403 от 24.03.2022, следовательно, согласно пункту 5.4 общих условий Гарант вправе требовать от Принципала возмещения в пределах уплаченной по Гарантии суммы.

   Требование о взыскании пени также подлежит   удовлетворению.

   В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020),  в резолютивной части решения следует указывать сумму неустойки, исчисленной  за период до введения моратория и после его окончания.

Следовательно, взысканию подлежит неустойка   за период с 27.08.2021 по 31.03.2022. Учитывая, что при расчете неустойки за указанный период по ставке 0,05% ее сумма будет больше заявленной истцом, а   суд не вправе выйти за пределы исковых требований, взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере 1 384 руб. 39 коп.  

            Расходы по уплате государственной пошлины   согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика.   

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

               Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат», г. Георгиевск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»,  г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 203 818 руб. 59 коп. задолженность  по договору банковской гарантии от 27.08.2021 № 21777-447-0693447, 1 384 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2021 по 31.03.2022,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25052 руб.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина