АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47281/24

29 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            29 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-47281/24

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным заказом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным заказом" о взыскании задолженности в размере 2 545 356,78 рублей, неустойки в размере 472 579,20 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным казённым учреждением «Управление муниципальным заказом» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт № 0358300434919000007 34-У на оказание услуг для муниципальных нужд от 23.04.2020, предметом которого является совершение Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) энергетического ресурса на Объекте энергосервиса (далее - энергосберегающие мероприятия) с целью достижения размера экономии, которые оплачиваются Заказчиком исходя из размера экономии энергии в стоимостном выражении, возникающей в результате осуществления Исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 5.3 Контракта, Размер экономии электрической энергии в натуральном выражении, определенный по результатам открытого конкурса, который должен обеспечить Исполнитель после выполнения Энергосберегающих мероприятий, за весь срок действия Контракта, а также доли размера экономии в натуральном выражении за каждый Отчетный период, достигнутые в течение срока достижения экономии, предусмотренного настоящим Контрактом, указаны в Приложении № 7 к настоящему Контракту.

Дополнительным соглашение № 1 к муниципальному Контракту от 8 октября 2020 г. в Приложение № 7 были внесены изменения, таким образом, в соответствии с приложением № 7 к настоящему Контракту Исполнитель должен обеспечить экономию электрической энергии: в январе 2024 - 124 509,38 Квт*ч, в феврале – 102 052,21 Квт*ч.

Определение фактической величины экономии электрической энергии в натуральном выражении, достигнутой Исполнителем, осуществляется после реализации Энергосберегающих мероприятий и определяется как разница между объемом потребления электрической энергии Объектом энергосервиса в соответствующих календарных месяцах Базового и Отчетного периодов с учетом применения Сопоставимых условий (пункт 7.1 Контракта).

В соответствии с п. 7.2. Фактическое потребление электрической энергии в натуральном выражении за Отчетный период определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных на начало и конец Отчетного периода, и фиксируется Сторонами в Акте о достигнутой экономии электрической энергии в формате Приложения №9 к настоящему Контракту.

Согласно п.7.3 при отказе Заказчика от подписания Акта о достигнутой экономии электрической энергии, предоставленного Исполнителем, Заказчик обязан направить Исполнителю мотивированные возражения в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего Акта о достигнутой экономии электрической энергии.

В целях оплаты настоящего Контракта под фактически сложившимися за Отчетный период тарифами (ценами) на электрическую энергию понимается средневзвешенный тариф (цена), равный отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) электрической энергии и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы электрической энергии в Отчетном периоде, к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) электрической энергии за этот Отчетный период. (пункт 8.8 Контракта).

Размер платежа, подлежащего уплате Исполнителю, устанавливается как процент от достигнутого размера экономии электрической энергии Объектом энергосервиса в натуральном выражении, определенного в денежном выражении с учетом тарифов (цен) на электрическую энергию, закупаемую Заказчиком, фактически сложившихся за Отчетный период. (пункт 8.5 Контракта).

В соответствии с п. 8.10. Срок оплаты Заказчиком размера экономии (долей размера экономии) электрической энергии по настоящему Контракту за очередной расчетный период составляет 10 (десять) рабочих дней со дня подписания Акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, но не позднее 30 дней, со дня окончания периода достижения размера экономии (доли размера экономии), за который осуществляются расчеты.

ПАО «Ростелеком» выполнило энергосберегающие мероприятия, в связи с чем направило акты об определении размера экономии за январь 2024 года на сумму 1 293 877,89 рублей со сроком оплаты 01.03.2024, за февраль 2024 года 1 251 478,89 рублей со сроком оплаты 30.03.2024, а также соответствующие счета на оплату.

Акты получены ответчиком, однако, в течение установленного срока не подписаны.

Ответчик в установленный контрактом срок оплату не произвел в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 545 356,78 рублей.

Пунктом 11.10 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня за неисполнение обязательства по оплате настоящего контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом произведено начисление неустойки в размере 472 579,20 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5-61-102024-0050901 от 28.10.2024, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 108 Закона N 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе услуг по теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт). Аналогичное положение предусмотрено в статье 21 Закона об энергосбережении.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно пункту 17 статьи 108 Закон N 44-ФЗ, обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с пунктом 19 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 108 Закон N 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о достигнутой экономии электрической энергии за январь, февраль 2024 года, согласно которым размер экономии электрической энергии, достигнутой объектом энергосервиса в период с января 2024 по февраль 2024 года, подлежащий уплате ПАО "Ростелеком", составил 2 545 356,78 рублей.

Истцом акты подписаны в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота. Однако, в течение установленного срока они не подписаны.

Вместе с тем, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Таким образом, не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик, действуя добросовестно при наличии разногласий, не был лишен возможности для обращения к истцу с соответствующими претензиями.

Вместе с тем, ответчик не представил мотивированных возражений в адрес истца относительно данных актов.

Таким образом, акты о достигнутой экономии электрической энергии за январь, февраль 2024 года приняты ответчиком без возражений, доказательств иного не представлено.

Оплата выполненных мероприятий ответчиком не произведена. Таким образом, задолженность составляет 2 545 356,78 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты выполненных мероприятий в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, требования по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 545 356,78 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.03.2024 по 07.12.2024 в размере 472 579,20 рублей, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.10 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня за неисполнение обязательства по оплате контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом расчет неустойки в размере 472 579,20 рублей произведен за период с 04.03.2024 по 07.12.2024.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, а потому требование о взыскании неустойки за период с 04.03.2024 по 07.12.2024 в размере 472 579,20 рублей подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 472 579,20 рублей, а также неустойки, начисленной за период с 08.12.2024 по день фактической оплаты долга в размере 2 545 356,78 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты задолженности за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 35757 от 10.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 115 538 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным заказом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 2 545 356,78 рублей задолженности, 472 579,20 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную за период с 08.12.2024 по день фактической оплаты долга в размере 2 545 356,78 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты задолженности за каждый день просрочки, а также 115 538 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова