Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«06» июля 2020 г.

Дело № А12-4243/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...> (далее – ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19; Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344010, 

<

...> (далее – третьи лица),

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 130 814 руб. 66 коп. по оплате электрической энергии, потребленной по договору №1000080-2/19 за октябрь, ноябрь 2019.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства не прибыли. 

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Об изменении своей позиции по существу спора не заявил.

Ответчик, возражающий против иска, ссылаясь на доводы, приведенные в его отзыве№370/У/5/11-б/н от 09.06.2020, в удовлетворении иска просит полностью отказать.

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, согласно письменным пояснениям по делу за №141/3/9-7529 от 30.06.2020, полностью поддерживает позицию ответчика, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации своей позиции по существу спора до сведения суда не довело.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон и иных лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Волгоградэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком на территории Волгоградской области, осуществляет поставку электрической энергии для нужд Минобороны России в специализированный жилой фонд, расчеты за которую производило Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является управляющей организацией в соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 г. (срок действия договора до 01.10.2020, и на основании лицензии № 034-000333 от 17.08.2017 (срок действия – бессрочно).

Статус управляющей организации ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приобрело по решению собственника специализированного жилого фонда Минобороны РФ, с передачей ответчику по перечню жилых домов, принадлежащих на праве собственности Министерству Обороны РФ и расположенных в Волгоградской области, под управление. 

Ответчик своего статуса управляющей организации не лишен, договор управления не расторгнут, дома под управление другой организации или собственнику не передавались.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

23.09.2019 истец (гарантирующий поставщик) направил ответчику (покупателю) проект договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 1000080-2/19 (далее - договор) для подписания и возврата в адрес гарантирующего поставщика надлежаще оформленного экземпляра договора с приложениями.

Указанный договор и приложенные к нему документы возвращены ответчиком в адрес истца без подписания, с обоснованием невозможности подписания, со ссылкой на единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны от 22.11.2018 о переходе нанимателей жилых помещений, арендаторов и иных законных пользователей жилых (нежилых) помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации с 01.01.2019 на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 44 Основных положений № 442 установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В связи с тем, что в спорный период (октябрь, ноябрь 2019) электроэнергия поступала в специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не выполнило своих прямых обязательств управляющей организации жилого фонда, предусмотренных в договоре управления № 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017, то расчет истцом производился на основании расчета объемов потребления электрической энергии, представленного АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский».

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако, ответчиком обязанность, в части оплаты фактически принятой электроэнергии, не исполнена. Его задолженность перед истцом определена, исходя из фактически потребленного объёма электрической энергии, и составляет за спорный период 365 404 кВт на сумму 1 130 814 руб. 66 коп.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по оплате потребленной I электрической энергии за октябрь, ноябрь 2019 в размере 1 130 814 руб. 66 коп. не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. 

Проект договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 1000080-2/19 (далее - договор), направлялся истцом ответчику для заключения в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу положений ст.424 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором (статья 424 ГК РФ).

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 27.08.2012) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с п.п.6, 7 названных Правил,  письменная форма договора ресурсоснабжения не обязательна: договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных новыми Правилами предоставления коммунальных услуг. Иначе говоря, потребитель и исполнитель коммунальных услуг всегда связаны договором ресурсоснабжения, даже если он не составлен в письменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  а при их отсутствии исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам  37, 38  Правил № 354,  расчетный  период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания  коммунальных  услуг потребителям,  применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера  платы за коммунальные услуги для потребителей.

По общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в денежной форме на  основании платежных  документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТа, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

Поскольку договор ресурсоснабжения считается заключенным на условиях, предусмотренных новыми Правилами предоставления коммунальных услуг, независимо от уклонения от его подписания ответчиком, не выносившим на разрешение суда каких-либо разногласий относительно его условий и не опровергшего поставку электроэнергии в спорный период в дома, находившиеся в его управлении, то следует исходить из обязательности условий для сторон этого договора.

Так, в соответствии с п. 6.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2 договора).

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом  исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного  с осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по оплате задолженности.

Доводы ответчика, поддержанные третьим лицом, о наличии единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2018, обязывающее нанимателей жилых помещений, арендаторов и иных законных пользователей  жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в Волгоградской области, с 01.01.2019 заключить с ресурсоснабжающими организациями прямые договоры, в связи с чем, предъявление требований об оплате поставленной электрической энергии к ответчику неправомерно, отклоняются судом по следующим основаниям. 

20.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской федерации №3-УЖФ-ЮВО-01, согласно которому, ответчик, как управляющая организация, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания военнослужащих и членов их семей, предоставлять им коммунальные услуги посредствам заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №034-000333 от 17.08.2017. 

В соответствии с частью 2 статьи 163 ГК РФ, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией. Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает. 

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Однако, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда. 

Поскольку заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено, то ответчик, как управляющая организация, обязан приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги снабжения электрической энергией и, соответственно, оплачивать их поставщику.

Со стороны ответчика не представлено необходимых доказательств, подтверждающих как первоначальный статус указанных жилых помещений – служебное жилье, так и соблюдение собственником порядка перевода указанного жилья в статус, представляющий право на заключение договоров социального найма с нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями указанных жилых помещений с правом последующей приватизации, как подтверждение права лиц, использующих указанное жилье, на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 г. № Ф06-58711/2020 по делу № А12-31067/2019.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции; арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо,  участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент; участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Вопреки названным нормам права, ответчик обоснованность требований истца не опроверг, доказательства погашения указанной задолженности на день вынесения решения в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты в полном объеме электроэнергии, отпущенной по договору №1000080-2/19 за октябрь, ноябрь 2019, ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за указанный расчетный период в размере 1 130 814 руб. 66 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по делу составляет 24 308 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. от цены первоначально заявленных требований.

Исходя из правил, установленных п.1 ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб. полностью относятся судом на ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

Согласно п.3 названной нормы, остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в данном случае – полностью, если ответчик не освобожден от её уплаты.

Вместе с тем, в силу положений подп..1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета ответчик освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 130 814 руб. 66 коп.  основного долга по договору №1000080-2/19 за октябрь, ноябрь 2019,  а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         Н. В. Дашкова