АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1007/2020

г. Уфа

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадуллиной Г.В., рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП      317344300058600)

о взыскании 11 648 863 руб.  08 коп.  суммы  долга, 472 340 руб.  20 коп.  суммы  неустойки,  неустойку  с  21.01.2020  по  день фактического  исполнения  обязательства по оплате долга

при участии в судебном  заседании:

от  истца  - ФИО2,  представитель  по  доверенности  от  17.03.2020,  ФИО3,  представитель  по  доверенности  от  29.01.2020.

Общество с  ограниченной  ответственностью  "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (далее  -  ООО  "ЛАССЕЛСБЕРГЕР",  истец) обратилось  в  Арбитражный суд  Республикой  Башкортостан   с  исковым  заявлением  к индивидуальному  предпринимателю  ФИО1  (далее  - ИП  ФИО1,  ответчик) о взыскании 11 648 863 руб.  08 коп.  задолженности по оплате поставленного товара, 472 340 руб.  20 коп.  суммы  неустойки,  неустойки  с  21.01.2020  по  день фактического  исполнения  обязательства по оплате долга.

В судебном заседании представители  истца  сообщили, что  ответчик  обязательства  по  оплате на  день судебного заседания в полном объеме не  исполнил.   

Ответчик  в судебное  заседание  явку  не  обеспечил,  в  представленном  отзыве  не  оспаривая факт  наличия  задолженности  не согласен  с  его размером. 

 Дело  рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  представленные доказательства, заслушав  представителей  истца,    суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из  материалов  дела  и  установлено  судом,  между ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (поставщик)  и ИП ФИО1  (клиент)   заключен договор поставки керамической плитки   №66-2017-П  от  07.08.2017, согласно которому поставщик    обязался   поставлять товар-керамическую плитку в адрес клиента,  а  последний в свою очередь обязалось принять и оплатить этот Товар согласно условиям Договора.

В соответствии с  п.7.4  договора  оплата  каждой партии  товара  производится  на условиях  100%  предоплаты,  если  иное  не указано.

Согласно  Приложению  №1.1  от  07.08.2017 г.   к  Договору поставки,  условия  оплаты  определены  в виде отсрочки  платежа  сроком  на  90 календарных  дней  с  момента  отгрузки. 

При  несвоевременной  оплате  поставленного  товара  клиент  выплачивает  поставщику  неустойку  в размере  0,1%  от суммы  задолженности  за каждый  день  просрочки  оплаты  (п.11.2  договора).  

В течение июля  по  сентябрь  2019 года  истцом в адрес ответчика были осуществлены следующие поставки керамической плитки по товарным накладным №№  0080733474 от 15.08.2019, 0080735241,  0080735108 от  22.08.2019,  0080735729, 0080735731, 0080735730  от  26.08.2019, 0080736744 от 28.08.2019, 0080737123 от 29.08.2019, 00807738291 от 04.09.2019, 0080739065, 0080739066 от 07.09.2019, 0080740429 от 11.09.2019, 0080740535, 0080740538 от 13.09.2019, 0080741699, 0080741700 от 18.09.2019, 0080742486 от 20.09.2019, 0080742771,  0080742772  от  21.09.2019,  0080742517  от  23.09.2019  на  общую  сумму  22 464 050  руб.  77 коп.,  что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на  30.09.2019 г., подписанным обеими сторонами.

Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца по количеству и качеству поставленного товара не поступало.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что поставленный ответчику товар оплачен частично и с нарушением согласованных сроков оплаты. Задолженность по данным расчетов истца составляет 11 648 863 руб.  08 коп.  В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежа по условиям договора поставки истцом начислена неустойка в размере 472 340 руб.  20 коп.

 Истцом в адрес ответчика неоднократно  (10.12.2019, 11.12.2019, 17.12.2019  и  25.12.2019)  направлялись претензии, с просьбой оплатить задолженность за  поставленный  товар,  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик  не  оспаривая факт  наличия  задолженности,  спорит с  его заявленным размером,  мотивируя  тем, что  сумма долга  подлежит уменьшению  на  сумму  боя  товара на сумму 490 191 руб. 90 коп., а также ссылается на возникшие убытки в результате обрушения  стеллажей  в  складских  помещениях  и порчи товара на сумму  761 845  руб.  36 коп.,  а  также  на оплату  задолженности предпринимателя  ФИО4  в размере 14 766 734  руб.  71 коп.  по договору   перевода  долга  №82/17  от  11.01.2018. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, правоотношения стороны основаны на договоре №66-2017-П  от  07.08.2017, условия которого поставщиком надлежащим образом исполнены, в адрес ответчика поставлен товар в объеме, согласованном в заявках покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В   Приложении  № 1.1  к  Договору определены  условия  оплаты в виде отсрочки  платежа  сроком  на  90 календарных  дней  с  момента  отгрузки.

Установленный сторонами срок оплаты наступил, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате полученного товара, у истца возникло право требования такой оплаты.

Истец указывает, что задолженность ответчика на день судебного заседания в полном объеме не погашена и составляет  11 648 863 руб.  08 коп.  В обоснование заявленной суммы исковых требований истец также представил двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019  со ссылками на вышеуказанные хозяйственные операции, фактически оплаченные ответчиком суммы  (л.д. 13-15).  

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы   ответчика   об  уменьшении  суммы  задолженности  на сумму боя  товара  подлежат  отклонению.  

В соответствии с п.5.4.5. договора, поставщик не несет ответственности за бой товара, выявленный клиентом при его приемке, если бой не превышает 1,8% от общего количества поставки базовой плитки (квадратуры поставляемой в партии плитки) и/или 1,8% от общего объема декорации (количества поставляемой в партии декорации) в соответствии с Приказом Минторга СССР от 25.01.1985 № 20 «О нормах потерь (боя) строительной керамики при транспортировке по железной дороге, водным и автомобильным транспортом».

При выявлении клиентом при приемке товара, боя свыше 1,8% от общего количества поставки базовой плитки (квадратуры поставляемой в партии плитки) и/или 1,8% от общего количества декорации (количества поставляемой в партии декорации), при наличии соответствующих фотографий или подтверждением представителя поставщика, клиент вправе потребовать от  поставщика возмещения убытков из расчета разницы между 1,8% и фактическим количеством боя товара. Стороны согласовали, что количество базовой плитки исчисляется в квадратных метрах, количество декорации исчисляется в базовых единицах (шт. и комп.) поставляемого товара.

 После принятия товара клиентом и подписания отгрузочных документов, претензии по бою не принимаются.

 Из  пояснений  ответчика  следует,   что  за  три года поставок потери поставляемого товара составляли  не  более  1,8%,  следовательно,  оснований для снижения суммы основного долга на сумму боя товара  не имеется.

 Ответчик  также  ссылается на обрушение стеллажей в складских помещениях на сумму   761 845,36 руб.,  в связи  с чем  считает, что  имеются основания  для уменьшения суммы задолженности. 

Данный   довод  подлежит отклонению,  так  как  порча товара после его приемки не является основанием для уменьшения суммы задолженности по договору поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации,  риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Моментом исполнения поставщиком обязанности по передаче товара является момент отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Таким образом, ответчик самостоятельно несет ответственность за последствия  порчи товара после его приемки.

Ссылка  ответчика  на  уменьшение  суммы  задолженности  на  сумму оплаты  ИП ФИО4   14 766 734  руб. 71 коп.  по   договору  о переводе долга № 82/17 от 11.01.2018  не  принимается  судом,  поскольку  указанный договор  о переводе долга  к  правоотношениям, которые являются предметом рассмотрения по настоящему спору, не относится, поскольку предметом договора является задолженность по договору поставки керамической плитки № 7-2017-П от 21.06.2017.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 11.2  договора при  несвоевременной  оплате  поставленного  товара  клиент  выплачивает  поставщику  неустойку  в размере  0,1%  от суммы  задолженности  за каждый  день  просрочки  оплаты.  

За период с 14.11.2019 по 20.01.2019   истцом начислены пени в размере 472 340  руб. 20 коп.  

Расчет пени судом проверен. Дата начала периода просрочки определена верно, с учетом срока предоставленного договором на оплату.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным  и  подлежащим удовлетворению в  заявленном  размере  472 340  руб.  20 коп. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности с 21.01.2020 также правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать индивидуального  предпринимателя  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП      317344300058600) в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 648 863 руб.  08 коп.  суммы  долга, 472 340 руб.  20 коп.  суммы  неустойки,  неустойку  с  21.01.2020  по  день фактического  исполнения  обязательства по оплате долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 83 606 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова